1 инстанция: Юрисон А.Э. № 44-у-448/2011

2 инстанция: Жупанов А.А. (пред., докл.)

Лукин Ю.Н., Комлюков А.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 11 ноября 2011 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.

членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Сладковской Е.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сгибнева Ю.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 октября 2008 года, которым приговор Великолукского городского суда от 14 августа 2008 года в отношении Сгибнева Ю.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председателя Псковского областного суда Кондратьева В.Н., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Сгибнева Ю.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы и просившего отменить кассационное определение в связи с нарушением его права на защиту, выступление адвоката Заливацкого А.К., подержавшего доводы подзащитного, мнение прокурора Левшакова С.Е., находящего кассационное определение подлежащим отмене с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 14 августа 2008 года

Сгибнев Ю.В., <данные изъяты> ранее судимый:

- 5 августа 2005 года мировым судьей судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области по ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 сентября 2007 года Великолукским районным судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осужден по ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 октября 2008 года указанный приговор оставлен без изменения.

12 сентября 2011 года осужденный обратился в Псковский областной суд с надзорной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене кассационного определения Псковского областного суда от 22 октября 2008 года. В обоснование свого требования указывает, что при кассационном рассмотрении дела ему не был предоставлен адвокат для оказания юридической помощи, несмотря на то, что он «крайне нуждался в помощи адвоката». Полагает, что было нарушено его право на защиту, что влечет отмену судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 октября 2008 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением права Сгибнева Ю.В. на защиту, подлежит отмене.

Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гражданину гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с положениями ст. 47, 50 УПК РФ, обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника. Согласно ст. 52 УПК РФ, предусматривающем письменную форму отказа.

Из материалов дела усматривается, что в суде 1 инстанции интересы Сгибнева Ю.В. представлял адвокат Круглов А.С., назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

22 октября 2008 года при рассмотрении кассационной жалобы Сгибнева Ю.В. судом кассационной инстанции защитник участия не принимал. Данных о письменном отказе осужденного от помощи адвоката материалы дела не содержат. Отсутствие протокола заседания суда кассационной инстанции не позволяет установить, выяснял ли суд позицию осужденного о необходимости участия защитника в судебном заседании.

Право подозреваемого и обвиняемого на защиту при производстве по уголовному делу закреплено в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, в силу чего положения данной статьи распространяются на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ (регламентирующей порядок реализации права на защиту) приглашение, назначение, замена защитника и оплата его труда в отношении осужденного осуществляются по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Положения п.п. 1, 5 ч.ч. 1, 3, ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа подсудимого от защитника суд обязан обеспечить его участие при производстве в суде кассационной инстанции.

Указанные требования закона судом кассационной инстанции в отношении Сгибнева Ю.В. выполнены не были.

При таких обстоятельствах, лишение осужденного Сгибнева Ю.В. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке повлекло нарушение его права на защиту и могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

В связи с нарушением права Сгибнева Ю.В. на защиту, определение суда кассационной инстанции в отношении Сгибнева Ю.В. подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 октября 2008 года в отношении Сгибнева Ю.В. отменить, дело передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Кондратьев