1 инст.: судья Зандер А.В.

2 инст.: Суров В.Ф., Симкина Т.А., Степанов А.М.

44-у-33/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 25 мая 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А., Овчинина В.В., Сладковской Е.В.

с участием: заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,

адвоката Соколова А.С.,

при секретаре Ивановой В.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петросяна Р.Г. на приговор Куньинского районного суда Псковской области от 14 января 2008 года, которым

Петросян Р.Г., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2007 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 февраля 2008 года приговор в отношении Петросяна Р.Г. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Псковского областного суда от 3 ноября 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петросяна Р.Г. отказано. С указанным постановлением согласился и.о. председателя Псковского областного суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2012 года по надзорной жалобе осужденного Петросяна Р.Г. возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе осужденным Петросяном Р.Г. поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения, переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снижении назначенного срока наказания, при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, оказания помощи потерпевшему, сообщения о случившемся в милицию, которые не были учтены судом.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления осужденного Петросяна Р.Г. и защитника Соколова А.С., поддержавших доводы надзорной жалобы об изменении приговора, переквалификации действий осужденного и снижении наказания; мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е. о необходимости изменения приговора суда и полагавшего учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и снизить назначенное осужденному наказание, президиум

УСТАНОВИЛ:

Петросян Р.Г. признан виновным в убийстве, то есть в причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 29 октября 2007 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Петросян Р.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а назначенное судом наказание - снижению.

В обоснование своих доводов Петросян Р.Г., не оспаривая факта нанесения ударов ножом потерпевшему, указывает, что умысла на убийство Г.А.В. у него не было. Утверждает, что действия были обусловлены аморальным поведением потерпевшего, выразившимся в оскорблении его супруги Т.О.Н.

Осужденный Петросян Р.Г. полагает, что суд при назначении наказания не учёл данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание им помощи потерпевшему, сообщение о случившемся в милицию. По его мнению, данные обстоятельства опровергают выводы суда о том, что он действовал безразлично и дерзко.

По мнению осужденного, суд первой инстанции односторонне рассмотрел уголовное дело в отношении него и дал ненадлежащую оценку имеющимся по уголовному делу доказательствам, а суд кассационной инстанции не предпринял мер к исправлению ошибок суда первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум Псковского областного суда находит выводы суда о доказанности вины Петросяна Р.Г. в совершении преступления правильными.

Вина Петросяна Р.Г. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре и согласующимися между собой доказательствами:

- показаниями самого Петросяна Р.Г., данными им в ходе предварительного и судебного следствий, о нанесении им ударов ножом Г.А.В.

- показаниями свидетеля С.А.В. который заявил, что слышал, как Петросян Р.Г. ссорился с потерпевшим, и видел, как тот подходил к кухонному столу, а потом к сидящему на диване потерпевшему, после чего Г.А.В. упал на бок, а он увидел в руке Петросяна Р.Г. кухонный нож. В его присутствии Петросян Р.Г. по телефону позвонил в милицию и сообщил о смерти потерпевшего;

- показаниями свидетеля Б.С.И. который показал, что после распития спиртных напитков совместно с Петросяном Р.Г., потерпевшим и другими лицами, уснул, а когда проснулся, увидел, что Петросян бьёт лежащего на диване Г.А.В. по щекам.

- показаниями свидетеля Т.О.Н. которая показала, что от Петросяна Р.Г. ей стало известно, что он убил Г.А.В.

- показаниями свидетеля Т.Р.В. которому от местных жителей известно, что Петросян Р.Г. нанёс удары ножом Г.А.В. от чего последний скончался.

Вина Петросяна Р.Г. подтверждается также совокупностью и других доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: данными протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра трупа; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, в области груди Г.А.В. спереди обнаружена колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость левого желудочка сердца, которая причинила потерпевшему опасный для жизни вред здоровью и обусловила наступление смерти потерпевшего в течение нескольких минут; и другими материалами дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными уголовно-процессуальным законом, - в том числе и показаниям осужденного Петросяна Р.Г. об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевшего.

Учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение ударов ножом в область жизненно важного органа – сердца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Петросян Р.Г. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего Г.А.В.

Таким образом, вывод суда о виновности Петросяна Р.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификация его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются обоснованными. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как указывает Петросян Р.Г. в надзорной жалобе, не имеется.

Ссылки осужденного об одностороннем подходе суда к рассмотрению уголовного дела в отношении него, являются не состоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания, из которого видно, что Петросян Р.Г. и его защитник имели возможность осуществлять все свои процессуальные права. Судебное разбирательство проведено на основе принципов состязательности и равенства сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, касающихся процессуальных прав осужденного, влекущих отмену приговора и кассационного определения, не допущено.

С учетом изложенного, президиум не находит оснований для отмены судебных решений, в том числе по мотивам, изложенным осужденным Петросяном Р.Г. в надзорной жалобе.

Вместе с тем, президиум полагает, что имеются основания для изменения приговора суда и снижения назначенного осужденному наказания.

При решении вопроса о назначении Петросяну Р.Г. наказания суд указал в приговоре, что учитывает обстоятельства и тяжесть совершённого преступления; данные о личности осужденного; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, что свидетельствует о том, что судом при назначении наказания учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Петросяна Р.Г.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил, с чем согласился суд кассационной инстанции.

Однако, как усматривается из материалов дела, до того как была установлена причастность Петросяна Р.Г. к данному преступлению, осужденный со своего мобильного телефона позвонил в милицию и сообщил о случившемся, указав своё местоположение.

Информирование Петросяном Р.Г. правоохранительных органов о нахождении в его доме по адресу <адрес> трупа Г.А.В. подтверждается как показаниями самого осужденного, так и показаниями свидетелей С.А.В. и Б.С.И.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Сообщение Петросяна Р.Г. от 29 октября 2008 года в правоохранительные органы о совершённом им преступлении в отношении Г.А.В. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и фактически является явкой с повинной и подлежит признанию смягчающим обстоятельством.

Учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Петросяна Р.Г., осужденному следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Петросяна Р.Г. удовлетворить частично.

Приговор Куньинского районного суда Псковской области от 14 января 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 февраля 2008 года в отношении Петросяна Р.Г. изменить.

Наказание, назначенное Петросяну Р.Г. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, снизить до 9 (девяти) лет лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Кондратьев