1 инстанция: Тенюга А.П. № 44–у–65/ 2012

2 инстанция: Комлюков А.В.,

Колесников Н.С. (докл.), Макаров Э.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 25 мая 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Овчинина В.В., Жупанова А.А., Сладковской Е.В.,

Ельчаниновой Г.А.,

при секретаре Борисенковой Ю.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Волкова Е.В. об отмене постановления судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова Е.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад заместителя председателя Псковского областного суда Победова В.В., изложившего содержание обжалуемых судебных решений и существо надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего постановление суда и кассационное определение подлежащими изменению, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2011

года рассмотрено ходатайство

Волкова Е.В., <...> года рождения,

уроженца <...>

<...>, ранее судимого:

15.02.2005 года Подольским городским судом Московской

области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

8.09.2005 года Климовским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; с применением ст.69 ч.5 УК РФ – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.04.2008 года по отбытии срока наказания;

и отбывающего наказание по приговору Климовского городского суда Московской области от 24.06.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора от 24 июня 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, которым указанный приговор изменен:

действия Волкова Е.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 7 декабря 2011 года указанное постановление в отношении Волкова Е.В. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова Е.В. отказано.

Постановлением и.о. председателя Псковского областного суда Победова В.В. от 2 мая 2012 года по надзорной жалобе осужденного постановление судьи Псковского областного суда от 17 февраля 2012 года отменено и возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Волков Е.В. ставит вопрос об изменении постановления и кассационного определения и снижении, в соответствии со ст.10 УК РФ, срока наказания, назначенного по приговору Климовского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, президиум находит, что постановление Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 7 декабря 2011 года подлежат изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П часть 2 ст.10 УК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку содержащаяся в ней норма предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершение преступления, в пределах предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.

Президиум Псковского областного суда полагает, что оснований для пересмотра приговоров от 15.02.2005 года и 8.09.2005 года не имеется, поскольку в данном случае Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не улучшает положение осужденного Волкова Е.В.

Вместе с тем, приговором Климовского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года Волков Е.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в санкции ч.4 ст.111 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы с 5 лет до 2 месяцев.

Переквалифицируя действия осужденного по приговору от 24 июня 2009 года на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, суд не снизил срок наказания, сославшись на отсутствие оснований.

Изложенное свидетельствует о том, что суд не в полном объеме применил новый уголовный закон, улучшающий положение Волкова Е.В., чем нарушил требования ч.2 ст. 10 УК РФ.

Допущенные судом нарушения в соответствии с ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 379 УПК РФ являются основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорная жалоба осужденного Волкова Е.В. подлежит удовлетворению.

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 10 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 7 декабря 2011 года в отношении Волкова Е.В. изменить:

назначенное приговором Климовского городского суда Московской области от 24 июня 2009 года Волкову Е.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) снизить до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий