1 инстанция: Крутикова Г.А. № 44-у-109/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 22 июня 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.

членов президиума: Победова В.В., Сладковской Е.В., Жупанова А.А., Ельчаниновой Г.А.

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Смирнова И.Ю. о пересмотре постановления Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., изложившей содержание состоявшегося судебного решения, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Смирнова И.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., указавшего на необходимость отмены состоявшегося по делу судебного решения, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года ходатайство

Смирнова И.Ю., <данные изъяты>, ранее осуждавшегося:

28 июня 2000 года Санкт-Петербургским городским судом по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожденного 20 сентября 2002 года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 23 дня;

2 апреля 2003 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено частично.

Действия Смирнова И.Ю., вмененные приговором Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2000 года, переквалифицированы на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с назначением наказания в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Из приговора исключено указание на наличие такого квалифицирующего признака грабежа, как совершенного «неоднократно», а также исключено указание на принудительное лечение от алкоголизма.

Действия Смирнова И.Ю., вмененные приговором Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2003 года, квалифицированы по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, с назначением наказания в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы. Из приговора исключено указание на наличие такого квалифицирующего признака разбоя, как совершенного «неоднократно», а также исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов И.Ю. выражает несогласие с постановлением Себежского районного суда, указывает, что с учетом снижения наказания по каждому из приговоров, вошедших в совокупность, окончательный срок наказания, назначенного с применением правил ст. 70 УК РФ, необоснованно остался прежним. Просит привести приговоры в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Псковского областного суда находит постановление судьи Себежского районного суда от 31 августа 2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона.

Как следует из постановления Себежского районного суда, при пересмотре приговоров Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2000 года и Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 апреля 2003 года, судья Себежского районного суда исходила из того, что указанные приговоры не приводились в соответствие с новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 2 октября 2006 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2006 года вышеуказанные приговоры были приведены в соответствие с новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в связи с чем наказание Смирнову И.Ю., как по п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, так и по совокупности указанных приговоров было снижено.

Таким образом, при приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с новым уголовным законом, судья Себежского районного суда ошибочно повторно применила закон, ранее примененный судом иного субъекта Российской Федерации.

Кроме того, пересмотрев данные приговоры в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 29-ФЗ, суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 10 УК РФ, фактически не рассмотрел вопрос о сокращении по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ срока наказания в пределах, установленных новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах, постановление Себежского районного суда от 31 августа 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Смирнова И.Ю. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 31 августа 2011 года в отношении Смирнова И.Ю. отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в Себежский районный суд Псковской области, но в ином составе суда.

Председательствующий /подпись/ В.В. Овчинин

Копия верна: судья Псковского областного суда Т.Г. Козлова