Суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. 10 УК РФ и, переквалифицировав действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции нового уголовного закона, наказание не снизил.



№ 44–у– 116/2012

1 инст.: судья Борисенко Л.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 22 июня 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума Победова В.В., Жупанова А.А., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.

с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,

адвоката Ушаковой М.В., предоставившего удостоверение № 223, ордер №192 от 21 июня 2012 года,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного А.М.А. о пересмотре постановления судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление адвоката Ушаковой М.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы осужденного А.М.А., мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего постановление подлежащим изменению со снижением назначенного А.М.А. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года ходатайство

А.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- 21 августа 2008 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей;

- 09 ноября 2009 года Перовским районным судом г. Москвы (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2010 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о приведении приговоров, в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» удовлетворено частично.

Приговор Венёвского районного суда Тульской области от 21 августа 2008 года в отношении А.М.А. изменен.

Постановлено считать А.М.А. осужденным по данному приговору по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года в отношении А.М.А. изменен.

Постановлено считать А.М.А. осужденным по данному приговору по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Венёвского районного суда Тульской области от 21 августа 2008 года окончательное наказание А.М.А. определено в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный А.М.А. просит об изменении постановления судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года в связи с неправильным применением уголовного закона при пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года. В связи с внесенными в уголовный закон изменениями, просит снизить наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года о пересмотре приговора в отношении А.М.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ положение о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, касающиеся снижения низшего предела наказания в виде лишения свободы и улучшающие положение осужденного, суд правильно переквалифицировал действия А.М.А. по приговору Венёвского районного суда Тульской области от 21 августа 2008 года на п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции нового закона и снизил назначенное осужденному наказание по данной статье, а также наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года.

Вместе с тем, при приведении приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд не в полной мере применил требования ст. 10 УК РФ и, переквалифицировав действия осужденного на ч. 4 ст.111 УК РФ в новой редакции закона, не рассмотрел вопрос о сокращении наказания в пределах, установленных новым уголовным законом.

Учитывая изложенное, президиум полагает, что назначенное А.М.А. наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) подлежит снижению. Соответственно, подлежит снижению наказание, назначенное по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного А.М.А. удовлетворить.

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года о пересмотре приговоров в отношении А.М.А. изменить:

Снизить наказание, назначенное А.М.А. приговором Перовского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) до 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Венёвского районного суда Тульской области от 21 августа 2008 года окончательно определить А.М.А. наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Овчинин