В связи с неправильным применением закона, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ приговор суда в порядке надзора изменён.



1 инст.: судья Ковалёв В.П.

2 инст.: Козлова Т.Г. (докл.), Овчинин В.В., Лукьянов С.В.

44–у– 119 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 22 июня 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.

членов президиума Победова В.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,

адвоката Акопяна Т.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № 201/21

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрел надзорное представление прокурора Псковской области Кебекова Т.М. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 11 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 12 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., изложившего содержание обжалуемых судебных решений и существо надзорного представления, выступление заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., поддержавшего надзорное представление, мнение адвоката Акопяна Т.Г., просившего изменить постановленные судебные решения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Великолукского городского суда от 11 июля 2011 года

Жемчугов Р.В., **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 апреля 2001 года приговором Великолукского городского суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 24 августа 2004 года на 1 год 7 месяцев 11 дней;

- 31 июля 2006 года приговором Великолукского районного суда по ч.3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) – к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 226 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ (2 преступления) – к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 26 августа 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

осужден:

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (вымогательство в отношении потерпевшего Г.Д.В. с применением ст. 64 УК РФ, – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, без штрафа;

по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство в отношении потерпевшего С.Э.Е. – к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года) – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год без штрафа. На Жемчугова Р.В. возложены обязанности в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию 5 числа ежемесячно на регистрацию.

Срок наказания исчислен с 1 июня 2010 года.

По данному уголовному делу также осуждены Филиппов и Волков, которым по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ наряду с основным наказанием назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Конкретные ограничения возложены на них судом только при назначении наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ.

Приговором Великолукского городского суда Жемчугов Р.В. признан виновными в том, что, действуя в составе организованной группы совместно с Волковым под руководством Филиппова, под угрозами применения насилия и уничтожения имущества, совершил вымогательство 300000 рублей у потерпевшего Г.Д.В.

Он же признан виновным в совершении в конце марта 2010 года совместно с Филипповым вымогательства у потерпевшего С.Э.Е. группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в причинении легкого вреда здоровью С.С.М. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 12 октября 2011 года приговор в отношении Жемчугова Р.В. изменен: исключено из описательно - мотивировочной части указание на наличие опасного рецидива при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, указано на наличие рецидива при совершении данного преступления.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая вину Жемчугова Р.В. в совершении указанных преступлений и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении ему наказания.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что при назначении осужденному по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ наряду с основным наказанием дополнительного, в виде ограничения свободы, суд в приговоре не установил Жемчугову Р.В. конкретные ограничения. Тем самым, фактически не назначив дополнительный вид наказания.

В связи с этим, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, назначенный осужденному по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ, подлежит исключению.

Проверив доводы надзорного представления, изучив материалы дела, президиум областного суда находит приговор Великолукского городского суда от 11 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 12 октября 2011 года подлежащими изменению.

Вина Жемчугова Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ (вымогательство в отношении потерпевшего Г.Д.В.); п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство в отношении потерпевшего С.Э.Е.); п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ судом установлена правильно, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и которые согласуются между собой.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности у суда не возникало.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено объективно, всесторонне и с достаточной полнотой, без нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий Жемчугова Р.В.по п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ является правильной.

Размер назначенного наказания за данные преступления определен в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а так же обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, суд признал исключительными и верно назначил наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 163 УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего Г.Д.В., с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом изменений, внесенных кассационным определением, в действиях Жемчугова Р.В. при совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ - рецидив преступлений, что обоснованно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. В соответствии со ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре должен установить осужденному конкретные ограничения, чего сделано не было. Ограничения возложены на осужденного Жемчугова Р.В. только при назначении наказания по совокупности приговоров, тем самым фактически данный вид наказания за указанное преступление не назначен.

Судом кассационной инстанции указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, также не были устранены.

Допущенные судом нарушения в соответствии с ч.1 ст.409, ст.379 УПК РФ являются основанием для изменения приговора Великолукского городского суда от 11 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 12 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление прокурора Псковской области удовлетворить.

Приговор Великолукского городского суда от 11 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 12 октября 2011 года изменить.

Исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенное Жемчугову Р.В. по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ и по совокупности приговоров.

Считать Жемчугова Р.В. осужденным:

по п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года) – к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 года), путём частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ окончательно определить Жемчугову Р.В. к отбытию 6 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Жемчугова Р.В. оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Жупанов