В связи с применением требований ст. 10 УК РФ не в полной мере, постановление судьи о пересмотре приговора изменено в порядке надзора со снижением наказания осужденному.



1 инст.: судья Цапенко А.С.

44–у– 78 /2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 8 июня 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинина В.В.

членов президиума Победова В.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А., Жупанова А.А.

с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,

адвоката Комарова В.Н.

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Никифорова М.И. на постановление Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо надзорной жалобы, выступление адвоката Комарова В.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего постановление Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года ходатайство

Никифорова М.И., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного:

- 6 февраля 2001 года приговором Великолукского районного суда по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 16 мая 2002 года на основании постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 31.11.2001 года;

- 27 октября 2004 года приговором Великолукского городского суда по ч.4 ст. 111 УК РФ – к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – к 12 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ – к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 22 декабря 2004 года данный приговор изменен: исключено указание о наличии отягчающего ответственность Никифорова М.И. обстоятельства – «предыдущая судимость», снижено наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ – до 11 лет лишения свободы, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ – до 11 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ – до 14 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислен с 14 декабря 2003 года.

о приведении приговора от 27 октября 2004 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года удовлетворено частично. Действия Никифорова М.И. по приговору Великолукского городского суда от 27 октября 2004 года переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года) на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Никифоров А.В. ставит вопрос об изменении постановления Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ч.4 ст.111 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, президиум областного суда находит постановление судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом положения ч.2 ст.10 УК РФ подразумевают не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Как усматривается из постановления Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года при пересмотре приговора Великолукского городского суда от 27 октября 2004 года, указанные требования закона судом были выполнены не в полном объеме.

По приговору Великолукского городского суда от 27 октября 2004 года Никифоров М.И. осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ ( в ред. ФЗ №162 от 8.12.2003 года), ч.4 ст. 111 УК РФ ( в ред. ФЗ № 63 от 13.06.1996 года).

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в ч.4 ст. 111 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. Изменений в ч.4 ст.162 УК РФ данным законом не внесено.

Обоснованно переквалифицировав действия осужденного по приговору Великолукского городского суда от 27 октября 2004 года на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, судья Себежского районного суда не решил вопрос о снижении наказания, что противоречит требованиям ст.10 УК РФ и общим принципам назначения наказания.

Кроме того, оставляя назначенное наказание по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.4 ст. 111 УК РФ без изменений, суд первой инстанции не учел изменения, внесенные Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства - явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание по данным статьям не могло превышать 10 лет лишения свободы.

Изложенное свидетельствует о том, что суд при пересмотре приговора Великолукского городского суда от 27 октября 2004 года не в полной мере применил новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

При таких обстоятельствах, с учетом, помимо явки с повинной, и иных смягчающих наказание Никифорова А.В. обстоятельств, президиум Псковского областного суда приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного осужденному Никифорову М.И. по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ приговором Великолукского городского суда от 27 октября 2004 года.

Оснований для пересмотра приговора Великолукского районного суда от 6 февраля 2001 года суд обоснованно не усмотрел, поскольку применение нового уголовного закона в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года в данном случае правовых последствий для осужденного не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Никифорова М.И. удовлетворить.

Постановление судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года изменить.

Снизить наказание, назначенное по приговору Великолукского городского суда от 27 октября 2004 года, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ в редакции ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), до – 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), путём частичного сложения наказаний назначить Никифорову М.И. 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Никифорова М.И. оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Овчинин