В связи с применением требований ст. 10 УК РФ не в полной мере, постановление судьи о пересмотре приговора изменено в порядке надзора со снижением наказания осужденному.



44–у– 118 /2012

1 инст.: судья Москаленко Т.Ю.

2 инст.: Никитина Л.И. (докл.), Жупанов А.А., Уланова Ю.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 22 июня 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинина В.В.

членов президиума Победова В.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е.,

адвоката Ушаковой С.В., представившей удостоверение № **** и ордер № 180

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Иванова С.В. на постановление Себежского районного суда от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., изложившего содержание обжалуемых судебных решений и существо надзорной жалобы, выступление адвоката Ушаковой С.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Псковской области Левшакова С.Е., полагавшего постановление Себежского районного суда от 17 мая 2011 года и кассационное определение от 13 июля 2011 года изменить, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Себежского районного суда от 17 мая 2011 года ходатайство

Иванова С.В., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного:

- 15 июня 2004 года приговором Псковского районного суда, с учетом ч.6.1 ст.88 УК РФ, по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002 года) (5 эпизодов) – к 1 году лишения свободы без штрафа за каждый эпизод; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) (2 эпизода) – к 1 году лишения свободы без штрафа за каждый; п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002 года) – к 1 году лишения свободы; п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 133-ФЗ от 31.10.2002 года) – к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного по отбытии срока наказания 16 июня 2006 года;

- 10 февраля 2009 года приговором Стругокрасненского районного суда по ч.4 ст.166 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 222 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 23 октября 2008 года;

о приведении приговора от 10 февраля 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года удовлетворено частично.

Действия Иванова С.В. по приговору от 10 февраля 2009 года переквалифицированы с ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) на ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 июля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Иванов С.В. просит изменить вышеуказанные судебные решения и снизить назначенное ему наказание в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.4 ст.166 УК РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, президиум областного суда находит постановление от 17 мая 2011 года и определение судебной коллегии от 13 июля 2011 года подлежащими изменению.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом положения ч.2 ст.10 УК РФ подразумевают не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Как усматривается из постановления Себежского районного суда от 17 мая 2011 года, при пересмотре приговора от 10 февраля 2009 года указанные требования закона судом были выполнены не в полном объеме.

По приговору Стругокрасненского районного суда Иванов С.В. осужден по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года) и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 74-ФЗ от 21.07.2004 года).

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в ч.4 ст.166 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы с 6 лет до 2 месяцев лишения свободы, что улучшает положение осужденного. В санкцию ч.1 ст.222 УК РФ данным законом изменений не внесено.

Правильно переквалифицировав действия осужденного Иванова С.В. на ч.4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о сокращении наказания в пределах, установленных новым уголовным законом, что противоречит требованиям ст.10 УК РФ и общим принципам назначения наказания.

Кроме того, Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года в ч.1 ст.62 УК РФ, которая применена судом при назначении наказания, внесены изменения, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что суд при пересмотре приговора Стругокрасненского районного суда от 10 февраля 2009 года не в полной мере применил уголовный закон, улучшающий положение осужденного.

Не были устранены указанные нарушения и судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах президиум Псковского областного суда приходит к выводу о необходимости снижения наказания, назначенного осужденному по ч.4 ст.166 УК РФ приговором Стругокрасненского районного суда от 10 февраля 2009 года.

Оснований для пересмотра приговора Псковского районного суда от 15 июня 2004 года суд обоснованно не усмотрел, поскольку применение нового уголовного закона в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года в данном случае правовых последствий для осужденного не влечет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Иванова С.В. удовлетворить.

Постановление Себежского районного суда от 17 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 13 июля 2011 года изменить.

Снизить наказание, назначенное Иванову С.В. по приговору Стругокрасненского районного суда от 10 февраля 2009 года по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), до - 6 (шести) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ № 74-ФЗ от 21.07.2004 года), путём частичного сложения наказаний назначить Иванову С.В. 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Иванова С.В. оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Овчинин