к о п и я 1 инстанция – Козловский А.Н. 44-у-219 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда надзорной инстанции гор. Псков 24 августа 2012 года Президиум Псковского областного суда в составе: председательствующего Кондратьева В.Н., членов президиума: Победова В.В., Ельчаниновой Г.А., Сладковской Е.В., Овчинина В.В., при секретаре Ищенко О.В., рассмотрел надзорную жалобу осужденного Конева С.Г. о пересмотре постановления судьи Псковского районного суда от 23 мая 2011 года о приведении в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года. Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Аброськина Г.И., мнение прокурора Левшакова С.Е., указавшего на необходимость отмены судебного решения, президиум У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Псковского районного суда от 23 мая 2011 года ходатайство Конева Сергея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, ранее судимого: - 13 февраля 2002 года Александровским городским судом Владимирской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - 28 мая 2002 года Сергиево-Посадским районным судом Московской области по ст.159 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 13 февраля 2002 года/ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 12 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней; - 16 июня 2005 года Московским районным судом гор.Твери по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ /приговор от 13 февраля 2002 года/ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; - 29 марта 2007 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от 16 июня 2005 года/ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания исчислен с 25 марта 2005 года; - 11 августа 2009 года постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области отказано Коневу С.Г. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров Московского районного суда гор. Твери от 16 июня 2005 года и Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года в связи с введением в действие ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, о приведении указанных приговоров соответствие с Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года удовлетворено частично. В судебные решения внесены следующие изменения: - из приговора Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2002 года исключено указание на осуждение Конева С.Г. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, постановлено его считать осужденным по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года). В остальной части приговор оставлен без изменений. - по приговору Сергиево-Посадского районного суда Московской области от 28 мая 2002 года действия Конева С.Г. переквалифицированы со ст.159 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года). В остальной части приговор оставлен без изменений. Оснований для внесения изменений в приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 марта 2007 года суд не усмотрел. Оснований для снижения срока наказаний назначенных Коневу С.Г. вышеуказанными приговорами суд также не усмотрел. В кассационном порядке постановление не обжаловано. 18 июня 2012 года осужденный обратился в Псковский областной суд с надзорной жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления судьи Псковского районного суда от 23 мая 2011 года, поскольку суд в нарушение ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ не в полной мере применил уголовный закон, улучшающий его положение, и не учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Указывает, что ФЗ №26 от 07 марта 2011 года в редакцию ст.161 ч.2 УК РФ внесены изменения в части снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела о пересмотре приговоров, президиум областного суда находит судебное решение подлежащим отмене. Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ положение о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному с применением всех установленных УК РФ в редакции этого закона общих и специальных правил, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, приговором Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2002 года Конев С.Г. был осужден: - по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно за совершение 05 и 10 октября 2001 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, за совершение 22 октября 2001 года покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище. При пересмотре приговора Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2002 года исключен квалифицирующий признак кражи неоднократность ее совершения и действия Конева С.Г. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г», ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет. Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года, санкция ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающая ответственность за кражу, в том числе с незаконным проникновением в жилище (п.«а»), теперь предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, что улучшает положение осужденного. Данное обстоятельство суд первой инстанции не учел при пересмотре приговора. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ в части снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы; в ч.2 ст.159 УК РФ в части снижения нижнего предела наказания в виде исправительных работ. По приговору Сергиево-Посадского районного суда Московской области от 28 мая 2002 года Конев С.Г. осужден по ст.159 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы. Учитывая, что изменения, внесенные Федеральным законом от 07 марта 2011 года в санкцию ст.159 ч.2 УК РФ не коснулись назначенного осужденному вида наказания в виде лишения свободы, то суд правильно не усмотрел оснований для снижения наказания в этой части. Из описательно-мотивировочной части постановления судьи усматривается, что действия Конева С.Г. по приговору Московского районного суда гор. Твери от 16 июня 2005 года подлежат переквалификации со ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года). Вместе с тем, из резолютивной части постановления следует, что действия Конева С.Г. по этому приговору необходимо переквалифицировать со ст.159 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), без снижения наказания. Таким образом, суд по существу не привел приговор Московского районного суда гор. Твери от 16 июня 2005 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, и не рассмотрел вопрос о снижении наказания осужденному по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ в части снижения нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции при пересмотре приговоров Александровского городского суда Владимирской области от 13 февраля 2002 года и Московского районного суда гор. Твери от 16 июня 2005 года не в полной мере применил новый уголовный закон, улучшающий положение осужденного Конева С.Г.. При таких обстоятельствах, постановление Псковского районного суда от 23 мая 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Псковский районный суд. При новом рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, суду необходимо в полном объеме применить уголовный закон, улучшающий положение осужденного. Руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л: Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 23 мая 2011 года в отношении осужденного Конева Сергея Григорьевича отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в Псковский районный суд Псковской области, но в ином составе суда. Председательствующий /подпись/ В.Н.Кондратьев Копия верна: Судья Псковского областного суда Г.И.Аброськин