Постановление о пересмотре приговоров изменено. Наказание снижено в связи с изменениями, внсенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.



1 инст.: судья Архипов Е.В. 44-у-268/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 05 октября 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

председательствующего Кондратьева В.Н.,

членов президиума Овчинина В.В., Победова В.В., Жупанова А.А., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Псковской области Неговора А.Е.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного С.Д.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Аброськина Г.И., мнение заместителя прокурора Псковской области Неговора А.Е., полагавшего судебное решение подлежащим изменению со снижением назначенного осужденному С.Д.В. наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года ходатайство осужденного С.Д.В., <данные изъяты> года рождения, судимого:

- 04 июля 2005 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 21 февраля 2006 года условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня (судимость погашена);

- 30 ноября 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- 07 декабря 2009 года Перовским районным судом г. Москвы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 ноября 2007 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства РФ удовлетворено частично.

Действия С.Д.В. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2005 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

Действия С.Д.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30 декабря 2006 года) на ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Действия С.Д.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). В остальной участи указанные приговоры оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи Псковского районного суда от 29 февраля 2012 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный С.Д.В. просит постановление судьи Псковского районного суда от 29 февраля 2012 года отменить.

Указывает, что суд первой инстанции при пересмотре приговоров не учел правовую позицию постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, не выполнил требования ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ. Считает, что сроки наказания, назначенные ему за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений уголовного законодательства подлежат снижению. Также считает, что наказание, по приговору от 30 ноября 2011 года, должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года о пересмотре приговора в отношении С.Д.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной части, но и Общей.

Данные требования закона судом были выполнены не в полном объеме.

При пересмотре приговоров в отношении С.Д.В. суд первой инстанции не учел, что в его действиях по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года отсутствует рецидив преступлений. Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ за которое С.Д.В. осужден по приговору Бабушкинского районного суда от 04 июля 2005 года, относится к категории небольшой тяжести и согласно п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость за это преступление при признании рецидива преступлений не учитывается.

В связи с чем из приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. А с учетом признания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание С.Д.В. содействия правоохранительным органам, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и смягчения осужденному С.Д.В. наказания.

Суд обоснованно не применил ст. 62 УК РФ по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года, поскольку в действиях С.Д.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, то есть, внесены изменения улучшающие положение осужденного С.Д.В.

При приведении приговоров в отношении С.Д.В. в соответствие с действующим уголовным законодательством суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Вместе с тем, суд, переквалифицировав действия осужденного С.Д.В. на уголовный закон в новой редакции, не рассмотрел вопрос о сокращении наказания в пределах, установленных новым законом, что противоречит требованиям ст.10 УК РФ и общим принципам назначения наказания.

С учетом изложенного, президиум приходит к выводу о необходимости снижения осужденному С.Д.В. наказания, назначенного приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При наличии оснований к снижению наказания по указанному приговору подлежит сокращению и срок условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по данному приговору.

Также, подлежит снижению наказание, назначенное С.Д.В. приговором Перовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2009 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Соответственно подлежит снижению наказание, назначенное как на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных С.Д.В. преступлений, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменения категории преступлений по приговорам Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года и 07 декабря 2009 года, президиум не усматривает.

Довод осужденного о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору Перовского районного суда от 30 ноября 2007 года является несостоятельным, поскольку наказание по данному приговору назначено за совершение одного преступления.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного С.Д.В. удовлетворить.

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 29 февраля 2012 года, в отношении С.Д.В. изменить.

Исключить из приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Снизить наказание, назначенное С.Д.В. по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2007 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Считать С.Д.В. условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Перовского районного суда от 30 ноября 2007 года 23 декабря 2008 года на 08 месяцев 18 дней.

Снизить наказание, назначенное С.Д.В. по приговору Перовского районного суда от 07 декабря 2009 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда от 30 ноября 2007 года, окончательно определить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Кондратьев