1 инст.: судья Позднякова С.Н. 44–у– 277/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Псков 5 октября 2012 года

Президиум Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Овчинина В.В.,

членов президиума Победова В.В., Сладковской Е.В., Ельчаниновой Г.А.,

с участием заместителя прокурора Псковской области Неговоры А..Е.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Чабанюка А.А. на постановления Псковского районного суда от 10 мая 2011 года и от 27 февраля 2012 года.

Заслушав доклад председателя Псковского областного суда Кондратьева В.Н., изложившего содержание состоявшихся судебных решений и существо надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Псковской области Неговоры А.Е., полагавшего необходимым изменить постановления суда и снизить осужденному назначенное наказание, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Псковского районного суда от 10 мая 2011 года ходатайство

Чабанюка А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

- 16 августа 2006 года Пыталовским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 11 декабря 2008 года;

- 31 июля 2009 года Стругокрасненским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) – к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание с 31 июля 2009 года,

о приведении приговора от 31 июля 2009 года, по которому он отбывает наказание, в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года удовлетворено частично.

Действия Чабанюка А.А. переквалифицированы:

с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ);

с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ);

с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловано.

Постановлением Псковского районного суда от 27 февраля 2012 года ходатайство Чабанюка А.А. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ удовлетворено частично. Данным постановлением приговоры в отношении Чабанюка А.А. изменены:

- по приговору Пыталовского районного суда от 16 августа 2006 года его действия переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения;

- по приговору Стругокрасненского районного суда от 31 июля 2009 года его действия переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420 - ФЗ), с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) на п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ). В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность постановлений Псковского районного суда от 10 мая 2011 года и от 27 февраля 2012 года.

В обосновании своих доводов Чабанюк А.А. указывает, что, переквалифицировав его действия на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 года, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 2 месяцев до 6 лет, и оставив назначенное наказание без изменения, суд не в полной мере привел приговор в соответствие с новым Федеральным законом, чем нарушил требования ст.10 УК РФ и не учел разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного суда от 20 апреля 2006 года.

В связи с этим, автор надзорной жалобы ставит вопрос об изменении постановлений Псковского районного суда и снижении срока наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, президиум находит, что постановления Псковского районного суда от 10 мая 2011 года и от 27 февраля 2012 года подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При этом положения ч.2 ст.10 УК РФ подразумевают не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Указанные требования закона Псковским районным судом в отношении Чабанюка А.А. выполнены не в полном объеме.

Постановлением Псковского районного суда от 10 мая 2011 года действия Чабанюка А.А. по приговору от 31 июля 2009 года переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), однако вопрос о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, судом не рассмотрен.

Вопрос о приведении приговора от 16 августа 2006 года в соответствие с ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ судом не разрешен.

Разрешая ходатайство Чабанюка А.А. о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд, учитывая изменения, внесенные ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, переквалифицировал действия осужденного по приговору от 16 августа 2006 года на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), однако вопрос о сокращении наказания в пределах, установленных новым уголовным законом, суд вновь не рассмотрел.

Таким образом, приводя приговоры от 16 августа 2006 года и от 31 июля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ суд не в полной мере применил положения ст.10 УК РФ, которые подразумевают не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения наказания осужденному в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Кроме того, Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ, внесены изменения, в соответствии с которыми срок или размер наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов дела, по приговору от 16 августа 2006 года Чабанюку А.А., совершившему преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, «активного способствования раскрытию преступления». Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, положения Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ также улучшали положение осужденного и подлежали применению.

Изложенное свидетельствует о том, что судом при пересмотре приговоров, постановленных в отношении Чабанюка А.А., были не в полной мере применены нормы ФЗ №141 от 29 июня 2009 года и ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, улучшающие положение осужденного.

На основании изложенного, с учетом указанных изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ, а также с учетом исключения нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст. 158 УК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости снижения осужденному Чабанюку А.А. наказания, назначенного по приговору Пыталовского районного суда от 16 августа 2006 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также по приговору Стругокрасненского районного суда от 31 июля 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при пересмотре приговора от 31 июля 2009 года судом не учтены следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ введён новый вид наказания в виде принудительных работ, однако, в соответствии со ст. 8 вышеуказанного федерального закона положение данного закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.

Поскольку наказание в виде исправительных работ, при наличии такого вида наказания в санкции ч. 2 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора, Чабанюку А.А. не назначалось, а такой вид наказания как принудительные работы на момент пересмотра приговора суд назначить был не вправе, оснований для вывода о том, что вышеуказанными Федеральными законами № 26-ФЗ и № 420 –ФЗ улучшалось положение осужденного, у суда не имелось.

В связи с изложенным, переквалификацию действий осужденного по приговору от 31 июля 2009 года с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года №162 -ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), а затем и переквалификацию этих действий на редакцию ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ президиум находит ошибочной.

Действия Чабанюка А.А. в этой части подлежат переквалификации по приговору от 31 июля 2009 года на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ).

Допущенные Псковским районным судом при пересмотре приговоров нарушения в соответствии с ч.1 ст.409, ст.379 УПК РФ являются основанием для изменения постановлений от 10 мая 2011 года и от 27 февраля 2012 года.

При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора Пыталовского районного суда от 16 августа 2006 года в соответствие с ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420 –ФЗ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, суд обоснованно не установил оснований для изменения категории совершенного Чабанюком А.А. преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ).

Поскольку по приговору Стругокрасненского районного суда от 31 июля 2009 года в действиях Чабанюка А.А. наличествовало отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений по данному приговору с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Чабанюка А.А. удовлетворить.

Постановления Псковского районного суда от 10 мая 2011 года и от 27 февраля 2012 года изменить.

По приговору Пыталовского районного суда от 16 августа 2006 года снизить наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

По приговору Стругокрасненского районного суда от 31 июля 2009 года переквалифицировать действия Чабанюка А.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ) на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое; снизить наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В остальной части постановления Псковского районного суда от 10 мая 2011 года и от 27 февраля 2012 года в отношении Чабанюка А.А. оставить без изменения.

Председательствующий В.В. Овчинин