Копия Дело № 2-14/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков 10 мая 2012 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубанова А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Псковской области Капитонова С.В.,

подсудимых: Ч.М. и Т.А.,

защитников: адвоката Волкова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №33 от 10.05.2012, и адвоката Семенова Д.В., представившего удостоверение №... и ордер №001939 от 10.05.2012;

при секретаре Борисенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ч.М., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

Т.А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М. и Т.А. совершили пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В марте ..., находясь на территории ..., граждане ... Ч.М. и Т.А., не имея разрешения (визы) на въезд в Российскую Федерацию, вступили между собой в сговор на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по личным бытовым мотивам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2000 № 641 «О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан Содружества Независимых Государств по территории его участников» между Российской Федерацией и Республикой ... с 3 декабря 2000 года установлен визовый режим.

Реализуя задуманное и осознавая, что между Российской Федерацией и Республикой ... установлен визовый режим, Ч.М. и Т.А. <...> вместе прибыли на самолёте из г. <...> В тот же день они совместно на автомобиле марки «...», регистрационный знак ..., под управлением гражданина России Г.М.Р.. выехали из г. ... в сторону Российской Федерации.

<...> Ч.М. и Т.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, не имея при себе российской визы, то есть надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность, умышленно незаконно на автомобиле марки «...», регистрационный знак ..., пересекли государственную границу Российской Федерации с Республикой ... на автопереходе <...> и углубились на территорию Российской Федерации.

<...> Ч.М. и Т.А. были задержаны сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Псковской области на территории Российской Федерации в д. ..., которая находится на расстоянии ....

Подсудимые Ч.М. и Т.А. каждый в отдельности с предъявленным им обвинением согласились, свою вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены каждым из них в отдельности в присутствии их защитников в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что Ч.М. и Т.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с их защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Ч.М. и Т.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Суд исходит из того, что граждане Республики ... Ч.М. и Т.А., не имея российской визы, полученной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вступив между собой в сговор, умышленно группой лиц незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации со стороны Республики ... по личным бытовым мотивам, не связанным с реализацией права политического убежища в соответствии с Конституцией РФ.

Психическая полноценность подсудимых Ч.М. и Т.А. у суда сомнений не вызывает. Подсудимые Ч.М. и Т.А. виновны в совершении указанного преступления и подлежат уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит совершение ими преступления средней тяжести впервые, признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию группового преступления, а также то, что они на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят и положительно характеризуются по месту их жительства и по месту их содержания в период пребывания в ..., а подсудимый Т.А.. – также и по месту работы в ...».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.М., суд также признает его нетрудоспособный возраст и его ослабленное здоровье, связанное с наличием у него ряда тяжелых хронических заболеваний: <...>, а в качестве смягчающего наказание Т.А. обстоятельства суд признает наличие у него заболевания <...>

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, цели и мотивы совершенного Ч.М.. преступления, связанные со стремлением виновного получить на территории РФ лечение имеющихся у него заболеваний, а также его возраст и поведение во время или после совершения преступления, активное содействие расследованию группового преступления, наличие у виновного вышеприведенной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного, в связи с чем суд полагает возможным применить в отношении подсудимого Ч.М. ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, - наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа подсудимому Ч.М.. с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Поскольку Ч.М.. содержался под стражей до судебного разбирательства в период со дня его фактического задержания с ... года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок его содержания под стражей, считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Установленные обстоятельства дела и данные о личности Т.А.., не имеющего законного права пребывания на территории Российской Федерации, по мнению суда, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, поэтому суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Т.А. следует назначить согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденный должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При этом зачету подлежит срок содержания под стражей Т.А.. ... года, учитывая фактическое его задержание ... за нарушение Государственной границы РФ на основании протокола об административном задержании (...).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимым Ч.М.. и Т.А.. категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

С учетом содержания Ч.М.. под стражей до судебного разбирательства в период с 15 по 28 марта 2012 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ему наказание до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Ч.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Признать Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда его направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания Т.А. исчислять с 10 мая 2012 года.

Зачесть в срок его наказания содержание Т.А.. под стражей с 15 марта 2012 года по 9 мая 2012 года.

Меру пресечения подсудимому Т.А. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Т.А.., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий: А.В.Рубанов

Копия верна

Судья Псковского областного суда А.В.Рубанов