Копия ПРИГОВОР Дело № 2-23/2012 Именем Российской Федерации г. Псков 26 июля 2012 года Псковский областной суд в составе: председательствующего судьи Рубанова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Псковской области Дуженко И.Л., подсудимого Васильева Ю.В., защитника - адвоката Абожиной Н.В., представившей удостоверение №... при секретаре Быстровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Васильева Ю.В., <...>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Васильев Ю.В. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. С <данные изъяты> Л.Н.П.. на основании приказа начальника УМВД Российской Федерации по городу Пскову Ш.Д.Б.. №... назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (с/б) взвода дорожно-патрульной службы №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... С ... Ч.Д.А.. на основании приказа и.о. начальника УМВД Российской Федерации по городу Пскову Т.С.Л.. №... л/с от ... назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы (с/б) взвода дорожно-патрульной службы №3 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... При исполнении обязанностей по занимаемой должности Л.Н.П. и Ч.Д.А.. обязаны руководствоваться: Конституцией РФ, Законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в частности ст.12 и ст.13, в соответствии с которыми правами и обязанностями полиции являются пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению, регулирование дорожного движения, составление протоколов об административных правонарушениях, пресечение противоправных деяний; а также требованиями должностных инструкций, утвержденных 19.08.2011 начальником ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову С.А.О.., в соответствии с которыми Л.Н.П. согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, а Ч.Д.А. согласно п.п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.7 своих должностных инструкций обязаны: обеспечивать безопасность дорожного движения и общественного порядка на обслуживаемой территории, на посту и маршруте патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения; привлекать к предусмотренной нормативно-правовыми актами Российской Федерации, нормативно-правовыми актами ... ответственности участников дорожного движения за неисполнение (нарушение) требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, в пределах своей компетенции Л.Н.П. и Ч.Д.А. наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющими на постоянной основе функции представителей власти. Согласно графику работы инспекторов дорожно-патрульной службы на март 2012 года 15 марта 2012 года инспекторы ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по ... Л.Н.П.. и Ч.Д.А.. осуществляли дорожно-патрульную службу, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. <...> мин. Васильев Ю.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «...», государственный регистрационный знак «...», у д. ... по ул.... совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.2. «движение направо» Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги». В связи с этим он был остановлен инспектором ДПС Ч.Д.А., который, указав Васильеву Ю.В. на допущенное административное правонарушение, разъяснил ему суть этого правонарушения, после чего предложил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После предъявления Васильевым Ю.В. всех необходимых документов инспектор ДПС Ч.Д.А.. предложил Васильеву Ю.В. проследовать в служебный автомобиль «..», государственный регистрационный знак «...», расположенный вблизи д...., для составления протокола об административном правонарушении. Когда Васильев Ю.В. сел на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, находившийся в этом автомобиле на водительском сидении инспектор ДПС (с/б) взвода дорожно-патрульной службы №1 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции УМВД России ... Л.Н.П. снова разъяснил Васильеву Ю.В. сущность совершенного им административного правонарушения, вид и размер наказания, предусмотренный законом за его совершение. В этот момент у Васильева Ю.В. возник умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение своего преступного умысла, Васильев Ю.В., понимая, что Л.Н.П.. является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей, <...>. умышленно лично передал Л.Н.П.., находившемуся на водительском сидении вышеуказанного служебного автомобиля «...», расположенного вблизи дома № ... по ул. ..., в качестве взятки денежные средства в размере ... тремя купюрами достоинством по ... каждая, положив их на консоль коробки переключения передач служебного автомобиля ДПС, и предложил инспектору ДПС Л.Н.П.. взять деньги за не составление протокола об административном правонарушении. Однако реализовать до конца свой преступный умысел на совершение этого преступления Васильев Ю.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС Л.Н.П. отказался принять эти деньги и противоправные действия Васильева Ю.В. были пресечены сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по ... Подсудимый Васильев Ю.В. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено в присутствии его защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый Васильев Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Васильева Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Суд при этом исходит из того, что умышленные действия Васильева Ю.В., непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС Л.Н.П.. лично за совершение заведомо незаконного бездействия – за не составление протокола об административном правонарушении с целью уклонения от административной ответственности, не было доведено до конца по не зависящим от Васильева Ю.В. обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Л.Н.П.. отказался принять взятку и противоправные действия Васильева Ю.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Психическая полноценность подсудимого Васильева Ю.В. у суда сомнений не вызывает. Подсудимый Васильев Ю.В. виновен в совершении указанного преступления и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит его явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, а также то, что Васильев Ю.В. на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту своего жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не усматривается. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного, а также наличие у виновного вышеприведенной совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и данные о его личности, суд полагает возможным назначить Васильеву Ю.В. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления, не связанный с реальной изоляцией от общества - наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и определяет размер штрафа подсудимому с учетом имущественного положения Васильева Ю.В. и его семьи, а также требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, предусматривающей минимальный размер штрафа за совершение данного преступления не менее 25 000 рублей. Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, находит необходимым: - компакт-диск c видеозаписью ОРМ «наблюдение» хранить при уголовном деле (...); - принадлежащие Васильеву Ю.В. 3 купюры достоинством по ... каждая сериями «...», находящиеся на хранении в банковской ячейке следственного управления СК РФ по Псковской области (л.д. 231-233), которые использовались подсудимым как средство совершения преступления, в соответствии с п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Васильеву Ю.В. по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - компакт-диск c видеозаписью ОРМ «наблюдение» хранить при уголовном деле (...); - 3 купюры достоинством по ... каждая, сериями «...», «...», хранящиеся в банковской ячейке следственного управления СК РФ по Псковской области (...), на основании п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Председательствующий: А.В.Рубанов Копия верна Судья Псковского областного суда А.В.Рубанов