Приговор суда обжалован в кассационном порядке и оставлен без изменения. Дата вступления в законную силу - 7 февраля 2011 года.

копия Дело № 2-28/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Себеж Псковской области 18 ноября 2010 года

Псковский областной суд в составе:

- председательствующего: судьи Псковского областного суда Макарова Э.И.

- государственного обвинителя: прокурора отдела Прокуратуры Псковской области Новикова А.А.,

- потерпевших: Х.Е.А., К.И.В.,

- подсудимых: Михайлова С.А. и Овчинниковой Т.В.,

- защитников: адвоката Глушневой Н.П., представившей удостоверение № 39 и ордер № 134/13 и адвоката Ивановой А.В., представившей удостоверение №231 и ордер №106/50

- при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п.«в» - ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 167 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем и умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

Овчинникова Т.В. совершила пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путём поджога.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце октября 2009 года, точная дата не установлена, с 21 до 22 часов, Михайлов С.А., с целью кражи путем срыва навесного замка, на который была заперта входная дверь, незаконно проник во внутрь помещения бани, принадлежащей Л.Т.В. и Ф.В.Э. у их дачного дома <адрес>, зная, что в осенне-зимний период в указанном доме никто не проживает.

Обыскав помещения бани, Михайлов С.А. похитил находившиеся в ней и принадлежащие Л.Т.В. стиральную машину «СМП-2», 1985 года выпуска, стоимостью на момент совершения преступления 1488 рублей, а также металлический и пластиковый тазы, не представляющие материальной ценности.

После этого Михайлов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Т.В. материальный ущерб на сумму 1488 рублей.

05 ноября 2009 года, в вечернее время, Михайлов С.А. вместе со своей сожительницей Овчинниковой Т.В. находился по месту жительства по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки.

Узнав в разговоре с Овчинниковой Т.В., что она собралась идти к знакомым Б.М.В. и Х.И.М., чтобы одолжить деньги и, зная, что они являются пенсионерами, а последний, кроме того, инвалидом в связи с ампутацией обеих ног и не передвигается, т.е. находится в беспомощном состоянии, Михайлов С.А., решил пойти с сожительницей и совершить разбойное нападение на Б.М.В. и Х.И.М. с целью хищения принадлежащих им денежных средств и иного имущества.

Для этого Михайлов С.А., взял для использования в качестве удавки часть бельевой веревки длиной около 1 метра и, не сообщая Овчинниковой Т.В. о своих преступных намерениях, пошел вместе с ней к дому Б.М.В. и Х.И.М..

В тот же день, около 19 часов, подойдя к дому Б.М.В. и Х.И.М., расположенному по адресу: <адрес>, Овчинникова Т.В. постучала в дверь и когда Б.М.В. впустила её, прошла вместе с ней в дом.

После этого, находившийся на улице Михайлов С.А., будучи незамеченный Б.М.В., проник через открытую входную дверь в коридор дома и, намотав на руки концы принесенной с собой бельевой веревки, встал у входной двери, ожидая подходящего для нападения момента.

Дождавшись когда Б.М.В. вместе с Овчинниковой Т.В. вышла в коридор, Михайлов С.А. напал на Б.М.В., накинув веревку на шею последней и стал производить её удушение, применяя к ней тем самым насилие опасное для жизни, до тех пор, пока потерпевшая не упала на пол.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Михайлов С.А. решил совершить убийство Б.М.В. и попросил наблюдавшую происходящее Овчинникову Т.В. передать ему находившийся в коридоре топор.

Осознавая намерение Михайлова С.А. убить Б.М.В. с целью завладения принадлежащими ей и Х.И.М. денежными средствами, Овчинникова Т.В., оказывая ему содействие в осуществлении указанных действий, взяла в коридоре топор и передала его Михайлову С.А., который, взяв его в правую руку, используя его в качестве оружия, с целью убийства, нанес обухом топора не менее трех ударов в область головы Б.М.В., применив к ней тем самым насилие, опасное для жизни, от которого потерпевшая потеряла сознание.

Решив, что Б.М.В. мертва, Михайлов С.А. с топором в руке прошел в комнату, где на кровати лежал Х.И.М. и, подойдя к нему, осознавая, что последний в виду ампутации ног находится в беспомощном состоянии, стал потребовать передать ему денежные средства.

Получив отказ, Михайлов С.А., продолжая свои действия, решил убить Х.И.М. и попросил Овчинникову Т.В. принести ему кухонный нож.

Осознавая намерение Михайлова С.А. убить Х.И.М. с целью завладения принадлежащими потерпевшим денежными средствами, Овчинникова Т.В. взяла на кухне дома кухонный нож и передала его Михайлову С.А., который взяв в правую руку нож, используя его в качестве оружия, с целью убийства, приставил нож к шее пытавшегося сопротивляться Х.И.М. и, с силой надавливая его лезвием на шею, стал требовать указать местонахождение денежных средств.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Х.И.М. вынужден был подчиниться требованиям Михайлова С.А. и сообщил, что денежные средства находятся в расположенном в комнате комоде, после чего Михайлов С.А. попросил Овчинникову Т.В. обыскать комод.

Продолжая оказывать содействие Михайлову С.А., Овчинникова Т.В. обыскала указанный Х.И.М. комод и, не обнаружив в нем денежных средств, сообщила об этом Михайлову С.А.. Михайлов С.А. продолжил приставлять нож к шее потерпевшего, всего воздействуя таким образом на шею и подчелюстную область, не менее четырех раз, одновременно с этим повторяя требование выдать денежные средства, после чего Х.И.М. указал на расположенный в комнате бельевой шкаф.

После этого, Михайлов С.А., желая довести умысел на убийство Х.И.М. до конца, положил нож на кровать и, взяв в руку лежавший на кровате топор, ранее переданный ему Овчинниковой Т.В. и использованный им при нападении на Б.М.В., используя его в качестве оружия, с целью убийства, нанес обухом указанного топора не менее двух ударов в область головы Х.И.М., применив к нему насилие, опасное для жизни, от которого потерпевший перестал подавать признаки жизни.

В результате потерпевшему Х.И.М. были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны правой подчелюстной области, колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи и ушибленной раны в верхневнутреннего края левой глазницы, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; локального вдавленного террасовидного перелома лобной кости справа, ушибленной раны правой лобно-теменной области, повлекших тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью; резаной раны левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи, образовавшейся не менее чем от двукратного воздействия, с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождавшейся острой кровопотерей и повлекшей тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом, наступившим в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких секунд до десятков минут, т.е. убил его.

Полагая, что Х.И.М. мертв, Михайлов С.А. обыскал указанный Х.И.М. шкаф, в котором обнаружил и похитил принадлежащие Б.М.В. и Х.И.М. деньги в сумме 100000 рублей, а затем из комнаты похитил мобильный телефон Б.М.В. «NOKIA 1202-02», стоимостью на момент совершения преступления 594 рубля.

Выходя с похищенным из дома потерпевших и увидев в коридоре дома сидящую на полу пришедшую в сознание Б.М.В., Михайлов С.А., желая довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества и убийство Б.М.В. до конца, взял в коридоре топор-колун и, используя его в качестве оружия, подошел к Б.М.В. и нанес ей один удар обухом топора-колуна в затылочную область головы Б.М.В., после которого потерпевшая перестала подавать признаки жизни, т.е. убил её.

После этого Михайлов С.А. и Овчинникова Т.В. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив представителю потерпевшей Б.М.В. – ее внучке К.И.В., а также представителю потерпевшего Х.И.М. – его внучке Х.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 100594 рубля.

В тот же день 05 ноября 2009 года, около 20 часов, Михайлов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения после разбойного нападения и убийства Б.М.В. и Х.И.М., желая скрыть следы совершённых преступлений, решил сжечь дом принадлежащий Б.М.В..

Реализуя возникший умысел, Михайлов С.А. съездил со своим знакомым С.М.В., имевшим в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, не осведомленным о его преступных намерениях, на ближайшую автозаправочную станцию №№ ОАО «Псковнефтепродукт», где приобрел в заранее взятую с собой металлическую канистру несколько литров бензина, чтобы использовать его в дальнейшем для поджога, после чего вернулся домой и оставил канистру в сарае.

Находясь у себя дома, Михайлов С.А. рассказал Овчинниковой Т.В., о своих намерениях осуществить поджог дома Б.М.В. с помощью приобретенного бензина и предложил Овчинниковой Т.В. съездить с ним к дому потерпевших на велосипедах, на что последняя согласилась.

После этого Михайлов С.А. вместе с Овчинниковой Т.В. пришел в сарай, где была оставлена канистра с бензином и обнаружил, что находившийся в ней бензин, вытек ввиду её негерметичности.

Намереваясь довести умысел на сокрытие следов преступлений путем уничтожения чужого имущества до конца, Михайлов С.А. нашел в сарае другую канистру, наполненную бензином, использовавшимся им ранее для заправки имевшейся у него бензопилы, и заполнил им стеклянную банку емкостью 3 литра, которую поместил в сумку.

В связи с тем, что Михайлов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и опасался разбить банку с бензином, он передал сумку с банкой для транспортировки Овчинниковой Т.В., которая, осознавая характер действий Михайлова С.А. и его намерение уничтожить чужое имущество путем поджога, согласилась довезти её, тем самым оказывая Михайлову С.А. содействие в осуществлении указанных действий.

В тот же день, после 20 часов, подъехав на двух велосипедах к дому Б.М.В., расположенному по адресу: <адрес>, Овчинникова Т.В. по указанию Михайлова С.А. осталась на улице недалеко от дома Б.М.В. для наблюдения за окружающей обстановкой, а Михайлов С.А., осуществляя свои действия, направленные на уничтожение чужого имущества с целью сокрытия следов ранее совершенных преступлений, пройдя в помещения дома, облил находившимся в банке бензином труп Х.И.М. и кровать, на которой тот лежал в одной из комнат дома, а затем облил оставшейся частью бензина находившийся в коридоре труп Б.М.В..

После этого, Михайлов С.А. достал из кармана своей одежды газовую зажигалку, находившуюся при нем для прикуривания сигарет и совершил поджог облитые бензином трупы Х.И.М. и Б.М.В., осознавая, что таким образом возникнет пожар, в результате которого дом и находящееся в нем имущество вместе с трупами Х.И.М. и Б.М.В. будут полностью уничтожены.

Убедившись, что возник пожар, Михайлов С.А. вместе с Овчинниковой Т.В. скрылся с места преступления.

В результате возникшего пожара, было полностью уничтожено принадлежащее Б.М.В. строение жилого дома по адресу: <адрес>, общей стоимостью на момент совершения преступления 228303 рубля и находившееся в нем совместное имущество Б.М.В. и Х.И.М., а именно: комплект спутникового оборудования «ТРИКОЛОР» стоимостью на момент совершения преступления 6048 рублей; золотая цепочка Б.М.В. с крестиком стоимостью на момент совершения преступления 11000 рублей, всего на общую сумму 245 351 рубль, чем представителю потерпевшей Б.М.В. – ее внучке К.И.В., а также представителю потерпевшего Х.И.М. – его внучке Х.Е.А. причинен значительный материальный ущерб, а также другие находившиеся в доме предметы: немецкая швейная машинка марки «Веритас» с ножным управлением, наручные женские часы марки «Чайка» с золотым браслетом, набор столовых приборов из серебра с позолотой на 6 персон, золотое колье, стоимость которых не установлена, и иное имущество, не представляющее материальной ценности.

В судебном заседании Михайлов С.А. вину по всем преступлениям фактически признал полностью и пояснил, что в один из дней в конце октября 2009 года, когда именно не помнит, около 21.00 часа, он решил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из бани, расположенной по соседству с его домом по адресу <адрес> у <адрес>, зная что в указанном доме никто не проживает. Затем, через пролом в заборе он проник на территорию участка где расположена баня, сорвал замок с входной двери бани, проник внутрь, откуда похитил старую стиральную машину и два таза. Когда уходил, то баню закрыл на тот же навесной замок, который и сорвал.

05.11.2009 года, около 19.00 часов, он находился у себя дома, где употреблял пиво. В этот момент его сожительница Овчинникова Т.В. сказала, что пойдет одолжить денег у Б.М.В. Узнав об этом, он сказал ей, что пойдет вместе с ней. Веревку с собой не брал, вначале умысла на убийство у него не было. С Б.М.В. и Х.И.М. он был знаком ранее. Как-то помогал им делать в их доме ремонт. Отношений с ними не поддерживал. Знал, что они оба престарелые и инвалиды. У Б.М.В. не было одной руки, а Х.И.М. вообще был прикован к кровати, так как у него не было обеих ног.

Когда они подошли к дому Б.М.В. и Х.И.М., он остался возле дома, а Овчинникова Т.В. постучала в дверь и когда Б.М.В. поинтересовалась кто пришел, назвала себя. Затем Б.М.В. впустила Овчинникову Т.В. в дом.

Когда Овчинникова Т.В. и Б.М.В. прошли в жилые помещения дома, он прошел через оставленную Б.М.В. открытой входную дверь в коридор дома. Когда Овчинникова Т.В. с Б.М.В. выходили обратно, то Б.М.В. стала на него кричать. Он толкнул ее и у него возник умысел на ее убийство. Он попросил Овчинникову передать ему топор, который увидел в коридоре, чтобы им убить потерпевшую, что Овчинникова Т.В. и сделала.

Взяв топор, он нанес с целью убийства Б.М.В. обухом около 2-3 ударов по голове, отчего она упала. В тот момент он подумал, что она умерла. Затем он с топором прошел в комнату к Х.И.М., который лежал на своей кровати в дальней комнате дома попутно попросив Овчинникову принести нож, что она и сделала. Свет в комнате не горел, однако работал телевизор, в свете которого ему все было видно. Подойдя к Х.И.М., он начал требовать, чтобы тот рассказал, где хранит деньги. Он (Х.И.М.) начал ругаться на него и отказался назвать местонахождение денег.

После этого он приставил лезвие ножа к шее Х.И.М., чтобы тем самым напугать его и узнать, где тот хранит деньги, а тот, сопротивляясь, пытался своими руками оттолкнуть нож от себя. Он (Михайлов С.А.) своей массой тела преодолевал его сопротивление и продолжал приставлять нож к шее. Х.И.М. крутил головой и отталкивал его, в результате чего он допускает, что нанес потерпевшему повреждения шеи. Специально ударов ножом Х.И.М. не наносил. В ходе борьбы Х.И.М. сначала сказал, что деньги в комоде. Он (Михайлов С.А.) попросил Овчинникову Т.В. обыскать комод, но она ничего не нашла. Тогда он, продолжая приставлять Х.И.М. нож к горлу, снова повторил требование назвать местонахождение денег, после чего тот сознался, что деньги хранит в расположенном в комнате шкафу.

Узнав, где деньги, он (Михайлов C.А.) положил нож на кровать и, вновь взял топор и нанес Х.И.М. обухом топора около 2 ударов по голове, от которых Х.И.М. перестал подавать признаки жизни.

Нож и топор он оставил на кровати рядом с Х.И.М. После этого сам обыскал шкаф, на который указал Х.И.М. и нашел там литровую банку, в которой лежал конверт и в нем пачка денег – 100000 рублей. Кроме денег, он взял также мобильный телефон NOKIA в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который нашел в одной из комнат дома, перед тем, как уйти.

Когда он (Михайлов С.А.) вместе с Овчинниковой Т.В. выходил из дома, то увидел, что Б.М.В. пришла в себя, узнала Овчинникову Т.В. и о чем-то ее спросила. Он (Михайлов С.А.), чтобы не оставлять Б.М.В. в живых взял обнаруженный в коридоре дома колун и с силой нанес один удар Б.М.В. по голове в область затылка, от которого она упала и перестала подавать признаки жизни. После этого он (Михайлов С.А.) вместе с Овчинниковой Т.В. ушел домой. По пути домой они зашли в один из магазинов <адрес>, где он купил две бутылки пива и еды.

Вернувшись к себе домой и пробыв там некоторое время, он (Михайлов С.А.) решил сжечь дом Б.М.В., чтобы уничтожить следы совершенных преступлений. Для этого попросил своего знакомого соседа С.М.В., не сообщая тому о своих намерениях, свозить его на автомобиле на близлежащую заправку, чтобы приобрести в канистру несколько литров бензина для поджога дома Б.М.В. После этого он вернулся домой, где оставил канистру в сарае, и рассказал Овчинниковой Т.В. о своих намерениях совершить поджог дома Б.М.В. и Х.И.М. и предложил ей съездить с ним за компанию к дому потерпевших на велосипедах, на что Овчинникова Т.В. согласилась. Все это время у них в доме находилась подруга Овчинниковой Т.В. – В.Л.В., которая в тот день гостила у них, присматривая за ребенком в их отсутствие, и осталась ночевать, но ей ни о чем не рассказывали.

Когда он пришел за бензином, то увидел, что он вытек из канистры, так как она оказалась дырявой. После этого он нашел у себя дома другую канистру с бензином, который ранее использовал для заправки бензопилы и налил из нее 3 литра бензина в стеклянную банку, которую закрыл крышкой и положил в сумку. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения и побоявшись, не справившись с управлением велосипеда, разбить банку с бензином, передал её трезвой Овчинниковой Т.В., которая согласилась её довезти. Около 20-21 часов того же дня, они подъехали вдвоем на двух велосипедах к дому Б.М.В., после чего он забрал бензин у Овчинниковой Т.В. и попросил ее подождать его на улице, а сам прошел внутрь дома, где облил тела потерпевших бензином и поджог их имевшейся у него зажигалкой. Огонь сразу загорелся и он (Михайлов С.А.) выбежал из дома. Банку, сумку, зажигалку, а также перчатки, которые использовались им при поджоге, он выбросил в огонь. После этого он (Михайлов С.А.) вместе с Овчинниковой Т.В. уехал домой.

На похищенные деньги они впоследствии купили DVD-проигрыватель и DVD-диски с фильмами в магазинах <адрес>, где гостили у подруги Овчинниковой Т.В. – К.Н.И. вместе с которой и ходили по магазинам <адрес>, а часть денег потратили в магазинах <адрес> на продукты питания.

Часть похищенных денег у него (Михайлова С.А.) изъяли после задержания. При этом сначала изъяли находившиеся в его куртке 500 рублей при досмотре в ИВС, а затем, когда находившуюся на нем одежду изъял следователь, когда Овчинникова Т.В. принесла ему сменную одежду, среди которой была рубашка, то при досмотре рубашки были обнаружены и изъяты ещё 9000 рублей.

Оставшуюся, не потраченную часть похищенных денег, он (Михайлов С.А.) хранил у себя дома за шкафом в небольшой коричневой матерчатой сумке на молнии. В этой же сумке он хранил все свои личные документы.

Похищенный у потерпевших телефон Nokia он использовал после преступления для звонков вместе с Овчинниковой Т.В., вставляя в него свои сим-карты. При этом Овчинникова Т.В. использовала сим-карту с абонентским номером №, а он - с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя его брата - М.А.А.

В судебном заседании Овчинникова Т.В. вину по всем преступлениям признала полностью и дала аналогичные показания, что и Михайлов С.А., однако пояснила, что, когда они с Михайловым пошли к потерпевшим, то Михайлов заранее взял с собой веревку. Зачем он ее взял, он ей не сказал. И когда она с Б.М.В. вышла в коридор, то Михайлов накинул веревку на шею Б.М.В. и стал душить.

В остальном ее показания аналогичны с показаниями Михайлова.

Кроме полного признания своей вины вина Михайлова С.А. по краже из бани Л.Т.В. и Ф., полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Л.Т.В. от 23.07.2010 года и 29.09.2010 года, оглашенными в судебном заседании, о том, что она является жительницей <адрес> и имеет с бывшим супругом Ф.В.Э. дачный дом с баней, расположенные по адресу: <адрес>.

Узнав из телефонного разговора от начальника территориального пункта милиции <адрес> о том, что из ее бани была совершена кража, она прибыла 02.03.2010 года в <адрес> и обнаружила пропажу стиральной машины «СМП-2», 1985 года выпуска, которую оценила в 1500 рублей и тазов, не представляющих материальной ценности. Со слов сотрудников милиции она узнала, что кражу совершил Михайлов С.А..(т.2 л.д.214-216, 217-219)

- аналогичными показаниями свидетеля Ф.В.Э. от 31.08.2010 года, оглашенными в судебном заседании, который так же дополнил, что о том, что из бани была совершена кража стиральной машины, он узнал в начале 2010 года в ходе телефонного разговора со С.В.П., которая попросила его разрешения взять во временное пользование стиральную машину, но когда пришла за ней, обнаружила ее отсутствие. Претензий по поводу кражи он ни к кому не имеет.(т.2 л.д.113-115)

- аналогичными показаниями свидетеля С.В.П., которая подтвердила показания Ф.В.Э. (т.2, л.д.72-73, 110-112).

- показаниями свидетеля О.А.А. от 26.08.2010 года, оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце октября – начале ноября 2009 года к ней домой пришла ее знакомая Овчинникова Т.В. и предложила забрать у нее в связи с ненадобностью стиральную машину. Она (О.А.А.) согласилась на предложение Овчинниковой Т.В. и без какой-либо платы забрала предложенную стиральную машину, из дома Овчинниковой Т.В.

Стиральную машину она использовала в дальнейшем дома по назначению. Машина была оборудована центрифугой и исправно работала. Откуда стиральная машина появилась у Овчинниковой Т.В., последняя не пояснила, но заверила, что она не краденная.

27.01.2010 года к ней (О.А.А.) домой приехали сотрудники милиции, которые сказали, что данная стиральная машина является объектом кражи и изъяли ее.(т.2 л.д.82-84)

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2010 года, согласно которому осмотрен принадлежащий О.А.А. жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в прихожей дома обнаружена и изъята стиральная машина «СМП-2Д», 1985 года выпуска, которую О.А.А. приобрела у Овчинниковой Т.В. (т.1 л.д.57-58)

- протоколом выемки от 27.08.2010 года, согласно которому у обвиняемой Овчинниковой Т.В. были изъяты металлический и пластиковый тазы, которые Михайлов С.А. похитил из бани. (т.4 л.д.162-166)

- заключением товароведческой (оценочной) экспертизы, в соответствии с которым стоимость стиральной машины «СМП-2Д», 1985 года выпуска, по состоянию на конец октября – начало ноября 2009 года составляет 1488 рублей.(т.6 л.д.105-112)

- копиями свидетельства о государственной регистрации, согласно которым Л.Т.В. принадлежит № земельного участка и недвижимого имущества на нем по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.229-230)

По разбойному нападению, убийству и уничтожению имущества, вина обоих подсудимых полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- явкой с повинной Михайлова С.А. от 13.11.2009 года, согласно которой Михайлов С.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях в отношении Б.М.В. и Х.И.М. и подробно рассказал об обстоятельствах разбойного нападения и убийства Б.М.В. и Х.И.М., а также последующего поджога их дома, с целью сокрытия следов совершенных преступлений.(т.3 л.д.1, 3-4)

- протоколом выемки от 13.11.2009 года, согласно которому в ИВС ОВД по <адрес> у подозреваемого Михайлова С.А. была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей.(т.3 л.д.19-21)

- протоколом выемки от 16.11.2009 года, согласно которому в ИВС ОВД по <адрес> изъяты 9 купюр достоинством 1000 рублей каждая на общую сумму 9000 рублей, обнаруженные в кармане куртки Михайлова С.А. при его досмотре.(т.3 л.д.66-67)

- явкой с повинной Овчинниковой Т.В. от 13.11.2009 года, согласно которой Овчинникова Т.В. полностью признала себя виновной в инкриминируемых ей деяниях в отношении Б.М.В. и Х.И.М. и подробно рассказала об обстоятельствах совершения разбойного нападения на Б.М.В. и Х.И.М. и их убийства, а также последующего поджога дома потерпевших, с целью сокрытия следов совершенных преступлений, изобличив при этом в совершении указанных преступлений и Михайлова С.А.(т.4 л.д.56-57, 59-61)

- протоколом выемки от 03.06.2010 года, согласно которому у обвиняемой Овчинниковой Т.В. изъяты 9 DVD-дисков с фильмами и телепередачами, которые были приобретены Овчинниковой Т.В. и Михайловым С.А. в магазине <адрес> на похищенные у Б.М.В. и Х.И.М. деньги.(т.4 л.д.146-150)

- протоколом обыска от 13.11.2009 года, согласно которому по месту жительства Овчинниковой Т.В. и Михайлова С.А., расположенному по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты похищенные у Б.М.В. и Х.И.М. мобильный телефон «NOKIA 1202-02» с зарядным устройством и деньги в сумме 61000 рублей вместе с матерчатой сумкой коричневого цвета, в которой они были обнаружены с документами Михайлова С.А.

Кроме этого, в квартире были обнаружены и изъяты: рубашка Михайлова С.А., в кармане которой обнаружены 300 рублей, болоньевая жилетка Михайлова С.А. и кроссовки Овчинниковой Т.В. с надписью «Loures», а также купленный на похищенные средства в магазине в <адрес> DVD-проигрыватель «LG» с коробкой к нему и документами.

Из летней кухни дома Овчинниковой Т.В. изъят образец бельевой веревки, аналогичный фрагменту веревки, использовавшейся Михайловым С.А. при удушении Б.М.В..

Из принадлежащего Овчинниковой Т.В. сарая, расположенного рядом с домом Овчинниковой Т.В., изъята металлическая канистра, емкостью 20 л., из которой Михайлов С.А. переливал бензин в трехлитровую банку, который затем использовал для поджога дома Б.М.В. и Х.И.М.(т.4 л.д.73-81, фототаблица)

- заключением криминалистической (химической) судебной экспертизы №599 от 10.03.2010 года, в соответствии с которым, представленная на исследование жидкость, находящаяся в канистре (изъятой 13.11.2009 года в ходе обыска по месту жительства Овчинниковой Т.В. и Михайлова С.А. по адресу: <адрес>), является светлым нефтепродуктом – бензином.(т.5 л.д.138)

- показаниями свидетеля С.М.В. о том, что по соседству с ним в <адрес> проживала Овчинникова Т.В. с сожителем Михайловым С.А.. 05.11.2009 года, после 20.00 часов, к нему (С.М.В.) домой пришел Михайлов С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти его на АЗС, чтобы приобрести бензин для распилки дров бензопилой. При этом Михайлов С.А. пообещал также заправить автомобиль. Он согласился и отвез Михайлова С.А.. На АЗС Михайлов С.А. залил в бак автомобиля около 5-10 литров и несколько литров в металлическую канистру, емкостью 20 литров, которая у него была с собой. После этого они вернулись обратно в <адрес>, и он высадил Михайлова С.А. около его дома. На следующий день или позднее, к нему вновь обратился Михайлов С.А. и попросил прийти к нему домой, чтобы помочь настроить приобретенный DVD-проигрыватель.

Придя к Михайлову С.А. домой, он увидел у него новый DVD-проигрыватель и несколько DVD-дисков с фильмами. Михайлов С.А. пояснил, что все это он приобрел в кредит. Кроме того, Михайлов С.А. похвастался двумя мобильными телефонами. Один из них был марки «Nokia», а второй «LG». Михайлов С.А и Овчинникова Т.В. рассказали, что все это они купили в <адрес>.

На следующий день, после того как он помог Михайлову С.А. настроить телевизор, он (С.М.В.) узнал от жителей пос. <адрес>, что 05.11.2009 был пожар жилого дома, в котором сгорели его пожилые жильцы – Б.М.В. и Х.И.М. Однако, какие-либо обстоятельства произошедшего, ему не известны.

- показаниями свидетеля В.Л.В. о том, что она постоянно проживает в <адрес>, но периодически приезжает к своей хорошей знакомой Овчинниковой Т.В., проживающей в <адрес>. В конце октября 2009 года она (В.Л.В.) случайно встретилась в <адрес> на улице с Овчинниковой Т.В., и та пригласила приехать к ней в гости с ночевкой 05.11.2009 года. Она приехала к Овчинниковой Т.В. утром 05.11.2009 года.

Очинникова Т.В. проживала в <адрес> вместе с ее сожителем Михайловым С.А. и ее <данные изъяты> племянницей А., которую Овчинникова Т.В. воспитывает вместо матери, т.е. своей родной сестры.

В течение дня они находились дома. Михайлов С.А. постоянно пил пиво. Овчинникова Т.В. спиртное не употребляла. Дом Овчинниковой Т.В. состоял из двух комнат, большую часть времени она (В.Л.В.) провела в комнате А., а Овчинникова Т.В. больше находилась в другой комнате с Михайловым С.А.

В вечернее время, около 19.00 часов, она (В.Л.В.) легла на кровать вместе с А., и они обе заснули. В тот момент к ним подошла Овчинникова Т.В. и шепотом, чтобы не разбудить А. сказала, что она вместе с Михайловым С.А. пойдет куда-то ненадолго по делам и попросила ее (В.Л.А.) последить за А. и никуда не уходить до их возвращения.

Примерно через 1-2 часа Овчинникова Т.В. и Михайлов С.А. вернулись домой. Затем Михайлов С.А. куда-то вышел из дома, а через некоторое время к дому подъехала автомашина С.М.В. из которой вышел Михайлов С.А. и направился к дому. Было ли что-нибудь у него в руках, она не рассмотрела, но когда он зашел в дом, от него сильно запахло бензином. Она (В.Л.В.) вставать с кровати не стала и уснула.

Утром 06.11.2009, она (В.Л.А.) проснулась около 08.00 часов. Овчинникова Т.В. и Михайлов С.А. сидели у себя в комнате. Когда она (В.Л.А.) стала собираться домой и подошла к вешалке, чтобы надеть свою куртку, она вновь почувствовала запах бензина, который исходил от куртки Михайлова С.А. На вопрос Михайлову С.А., почему его куртка пахнет бензином, тот ответил, что он вчера вечером заправлял машину С.М.В. и случайно пролил на себя бензин. После этого она (В.Л.А.) собралась и уехала к себе домой в деревню.

Через несколько дней она вновь приехала в гости к Овчинниковой Т.В. и увидела у них новый DVD-проигрыватель и много новых DVD-дисков. Овчинникова Т.В. сказала, что она вместе с Михайловым С.А. и А. ездила в <адрес>, где они и приобрели все эти вещи. На вопрос откуда у нее столько денег, Овчинникова Т.В. сказала, что ее подруга – Г.Н.И. (К.Н.И.) из <адрес> оформила на себя кредит на покупку этого DVD-проигрывателя. Также Овчинникова Т.В. показала два мобильных телефона. Один из них – «LG», который со слов Овчинниковой Т.В. ей подарила Г.Н.И., а второй телефон «Nokia», которым пользовался Михайлов С.А., якобы подарил брат последнего.

Во второй половине ноября 2009 года, то есть уже после задержания Михайлова С.А., Овчинникова Т.В. при встрече призналась ей, что 05.11.2009, когда она (В.Л.А.) ночевала у них дома и следила за А., Овчинникова Т.В. вместе Михайловым С.А. ходила в дом к Б.М.В., чтобы занять денег в долг, но Михайлов С.А. убил Б.М.В., а также её сожителя, у которого не было ног. Овчинникова Т.В. подробностей убийства не рассказывала, но добавила, что они там похитили большую сумму денег, какую именно, не сказала.

- показаниями свидетеля К.Н.И. (до брака Г.Н.И.) от 26.08.2010 года, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она постоянно проживает в г. Великие Луки. В декабре 2008 в Великолукской детской больнице она познакомилась с Овчинниковой Т.В., которая лежала там с новорожденной дочерью М., которая впоследствии умерла. После выписки они продолжили поддерживать отношения. Овчинникова Т.В. периодически приезжала к ней в гости и оставалась ночевать. Обычно она приезжала со своей племянницей Анастасией, но иногда приезжала и со своим сожителем Михайловым С.А.

В ноябре 2009 года, когда именно уже не помнит, Овчинникова Т.В. приехала к ней в <адрес> в очередной раз вместе с А. и Михайловым С.А.. Овчинникова Т.В. выглядела плохо, постоянно нервничала и о чем-то переживала, хотела вернуться обратно в <адрес>. Михайлов С.А. наоборот не хотел появляться в <адрес> несколько дней.

Михайлов С.А. пояснил, что взял в долг денег у своего брата и хочет купить на них DVD-проигрыватель и телевизор, но затем сказал, что телевизор ему будет не довезти и попросил показать ему магазины электроники, где можно было купить DVD. У Михайлова С.А. она видела в руках много тысячных купюр в пачке, но, сколько именно, не знает. У Овчинниковой Т.В. при себе денег не было, так как, когда Михайлов С.А. посылал ее в магазин за очередной бутылкой пива, он ей каждый раз давал деньги.

Она (К.Н.И.) отвела их в магазин электроники «Эксперт» и там Михайлов С.А. купил DVD -проигрыватель фирмы «LG», лично расплатившись за него. Кроме этого, они сходили в магазин электроники «Радуга», где Михайлов С.А. с Овчинниковой Т.В. купили около 10 DVD-дисков с различными фильмами. После этого они вернулись к ней (К.Н.И.) домой. В то время, когда Михайлов С.А. сидел в другой комнате, Овчинникова Т.В. рассказала, что у них в <адрес> на днях убили и сожгли двух пенсионеров. Кто это сделал, она изначально не сказала, но уже тогда пыталась рассказать подробности, однако боялась Михайлова С.А., поэтому говорила какими-то намеками, недомолвками. В тот же вечер Овчинникова Т.В., Михайлов С.А. и А. по настоятельной просьбе Овчинниковой Т.В. уехали обратно в <адрес>.

Перед отъездом она (К.Н.И.) подарила Овчинниковой Т.В. свой мобильный телефон «<данные изъяты>». Спустя несколько дней ей (К.Н.И.) на мобильный телефон позвонила Овчинникова Т.В. и рассказала, что к ним приезжала милиция по поводу сгоревшего дома с пенсионерами. Она сказала, что боится и нервничает, так как это сделал Михайлов С.А.. При этом она рассказала, что пошла к этим пенсионерам занять в долг немного денег и Михайлов С.А. пошел вместе с ней. Когда она с хозяйкой выходила из дома, Михайлов С.А. набросился на хозяйку с веревкой и начал душить ее. Других подробностей Овчинникова Т.В. рассказывать не стала, но пояснила, что Михайлов С.А. затем прошел в дом к хозяину и выпытывал, где тот хранит деньги. Хозяин дома громко кричал, что хочет жить, но Михайлов С.А. все равно его убил, однако как именно он убивал этих пенсионеров, она (К.Н.И.) не выясняла. Овчинникова Т.В. рассказала, что они похитили около 100 тысяч рублей, которые Михайлов С.А. практически всегда держал при себе, даже когда спал. Михайлов С.А. говорил, что это его деньги и его проблема. Кроме этого, Овчинникова Т.В. рассказала, что Михайлов С.А. после убийства этих пенсионеров сжег их дом. В разговоре Овчинникова Т.В. говорила, что она лично пенсионеров не убивала и не поджигала их дом, а все делал Михайлов С.А..

Позже она (К.Н.И.) еще раз созванивалась с Овчинниковой Т.В., и та рассказала, что Михайлов С.А. уже арестован, а у них при обыске дома были изъяты похищенные деньги и купленный DVD-проигрыватель. (т.2 л.д. 97-102)

- справкой из ОАО «МТС» от 18.08.2010 года, согласно которой мобильный телефон с IMEI-кодом № использовался абонентом с № (зарегистрированным на Б.М.В.) (т.7 л.д.16)

- справкой из ОАО «Мегафон» от 20.08.2010 года, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на М.А.А. (родного брата Михайлова С.А., который фактически его использовал).(т.7 л.д.18)

- справкой из ОАО «МТС» от 30.08.2010 года, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на Овчинникову Т.В. (т.7 л.д.28)

- протоколом осмотра документов от 30.08.2010 года из ОАО «МТС» и ОАО «Мегафон», содержащих сведения о входящих и исходящих соединениях мобильного телефона с IMEI-кодом №, согласно которому установлено, что до 06.11.2009 года мобильный телефонный аппарат с IMEI-кодом №№ использовал абонент с №, зарегистрированным на Б.М.В.

Начиная с 06.11.2009 года, принадлежащий Б.М.В. мобильный телефон с IMEI-кодом №№ попеременно использовали абоненты с №, зарегистрированным на Овчинникову Т.В. и с №, зарегистрированным на М.А.А. (фактически использовавшимся Михайловым С.А.)(т.7 л.д.29-31)

- показаниями свидетеля Сенченок Н.Ф. о том, что она работает в ГУ СО «Центр социального обслуживания <адрес>» в должности социального работника и оказывает социальную помощь ряду престарелых людей в <адрес>, среди которых были Б.М.В. и Х.И.М.

05.11.2009 она пришла к ним в утреннее время. Они чувствовали себя хорошо. Во дворе у них она видела большую кучу расколотых и не расколотых дров. При входе в коридор слева лежало несколько топоров. Знает, что указанными топорами дрова для Б.М.В. и Х.И.М. кололи братья Г.Н.Ф..

Б.М.В. являлась инвалидом второй группы, так как у нее отсутствовала правая рука выше локтя. Х.И.М. являлся инвалидом первой группы. У него были ампутированы обе ноги выше колен.

Х.И.М. жил в отдельной комнате, а Б.М.В. жила в своей комнате, там где стоял телевизор. Сожительствовали Б.М.В. и Х.И.М. более 10 лет. Оба получали пенсии – на двоих более 20 тысяч.

Утром 06.11.2009 от жителей <адрес> ей (С.Н.Ф.) стало известно, что Б.М.В. и Х.И.М. сгорели в собственном доме. О том, что в отношении них было совершено преступление она узнала позже из разговоров жителей поселка, когда уже был задержан житель <адрес> – Михайлов С.А. Также узнала, что с ним в день убийства была и Овчинникова Т.В.

Овчинникова Т.В. вместе с Михайловым С.А. в 2008 году помогали Б.М.В. и Х.И.М. по хозяйству, а именно они пилили дрова. Кроме того ей известно от Б.М.В., что они в том же 2008 году помогали им делать ремонт в доме, а именно красить окна и полы. Поэтому и Михайлов С.А. и Овчинникова Т.В. знали обстановку комнат внутри дома.

- показаниями свидетеля К.О.В. от 25.12.2009 года, оглашенными в судебном заседании, о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> в <адрес>.

Михайлова С.А. и Овчинникову Т.В. знает наглядно, как жителей поселка. Ежемесячно Овчинникова Т.В. получала пенсию и в случае возникновения долга в магазине, всегда своевременно рассчитывалась. Михайлова С.А. она видела 05.11.2009 года в состоянии опьянения. Она (К.О.В.) находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>». Ближе к концу дня в магазин зашел Михайлов С.А. в состоянии опьянения, однако, что именно он покупал, а также заходил в магазин он один или с Овчинниковой Т.В., она не помнит.

О пожаре в доме Б.М.В. и Х.И.М. она узнала в тот же день, около 24.00 часов, когда проезжая мимо их дома, увидела пламя, пожарную машину и скопившихся людей. Об убийстве Б.М.В. и Х.И.М. ей рассказала Овчинникова Т.В. после того, как задержали Михайлова С.А., пояснив, что ее и Михайлова С.А. обвиняют в убийстве этих инвалидов. Подробностей она не рассказывала. (т.2 л.д.46-49)

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2009 года, согласно которому осмотрен сгоревший дом, принадлежащий Б.М.В. и расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что внутри дома непосредственно у входа в коридоре обнаружен сильно обгоревший труп женщины. Внутри дома в дальней от входа комнате на обгоревшем каркасе кровати обнаружен сильно обгоревший труп мужчины, рядом с которым обнаружены и изъяты топор и нож со следами термического воздействия. (т.1 л.д.136-153, фототаблица, план-схема)

- протоколом осмотра трупа Х.И.М. от 07.11.2009 года, в ходе которого зафиксировано выраженное обугливание трупа и видимые телесные повреждения. При этом в правой подчелюстной области и нижней трети шеи обнаружены веретенообразные резаные повреждения, имеющие относительно ровные края, остроугольные концы. Зафиксировано повреждение яремной вены слева в виде насечки длиной около 0,3 см. (т.1 л.д.173-178, фототаблица)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Х.И.М. №212 от 05.02.2010 года, в соответствии с которым, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения в виде резаной раны левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, колото-резаной раны левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи, резаной раны правой подчелюстной области, локального вдавленного террасовидного перелома лобной кости справа, ушибленной раны правой лобно-теменной области и ушибленной раны верхневнутреннего края левой глазницы.

Причиной смерти Х.И.М. явилась резаная рана левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, сопровождающееся острой кровопотерей.

Указанное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия острой лезвийной режущей кромкой, наиболее вероятно, плоского колюще-режущего орудия от не менее, чем двукратного динамического воздействия режущей кромкой, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной.

Данная рана шеи с повреждением левой внутренней яремной вены образовалась в короткий промежуток времени до момента смерти, исчисляемый от нескольких секунд до десятков минут, что подтверждается данными гистологического исследования мягких тканей из области повреждений и повлекла тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.

Колото-резаная рана нижней трети шеи слева образовалась в результате травматического воздействия острого колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего плоский клинок с острием и режущей кромкой в короткий промежуток времени до момента смерти, исчисляемый от нескольких секунд до десятков минут, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет и у живых лиц оценивается как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 21 дня.

Рана правой подчелюстной области могла образоваться от воздействия острой лезвийной режущей кромки, наиболее вероятно, плоского колюще-режущего орудия, причинена в короткий промежуток времени до момента смерти, причинно-следственной связи с ее наступлением не имеет и у живых лиц обычно оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

Ушибленная рана правой лобно-теменной области головы и локальный вдавленный террасовидный перелом лобной кости справа образовались от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной в зоне контакта поверхностью следообразования, имеющего сходящиеся грани с образованием тупоугольной вершины, что подтверждается данными медико-криминалистического исследования кожной раны и фрагмента костей свода черепа.

Ушибленная рана правой лобно-теменной области, локальный вдавленный террасовидный перелом лобной кости справа причинены в коротки промежуток времени до момента смерти, исчисляемый от нескольких секунд до десятков минут, что подтверждается данными гистологического исследования, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют и у живых лиц оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

Ушибленная рана в области верхневнутреннего края левой глазницы образовалась в результате травматического воздействия твердого тупого предмета в короткий промежуток времени до момента смерти, исчисляемый от нескольких секунд до десятков минут, причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеет и у живых лиц обычно оценивается как повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня.

При судебно-химическом исследовании части крови от трупа Х.И.М. этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании части крови от трупа Х.И.М. карбоксигемоглобин не обнаружен.(т.5 л.д.7-22)

- заключением дополнительной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы трупа Х.И.М. №212 от 16.07.2010 года, в соответствии с которым, смерть Х.И.М. могла наступить при обстоятельствах указанных Михайловым С.А. и Овчинниковой Т.В..

При этом в область левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи имело место не менее 3 травматических воздействий колюще-режущего орудия (ножа), что подтверждается обнаружением резаной раны с наличием горизонтального надреза и колото-резаной раны в области переднебоковой поверхности шеи слева, данными медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с ранами.

В правую подчелюстную области имело место не менее одного травмирующего воздействия колюще-режущего орудия (ножа), что подтверждается обнаружением резаной раны правой подчелюстной области, данными медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной.

В правую лобно-теменную область головы имело место однократное ударное воздействие тупого твердого предмета с ограниченной в зоне контакта поверхностью следообразования, имеющего сходящиеся грани с образованием тупоугольной вершины, возможно обуха топора, что подтверждается обнаружением ушибленной раны правой лобно-теменной области и локального вдавленного террасовидного перелома лобной кости справа, данными медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной, фрагмента лобной кости с зоной перелома.

В область верхневнутреннего края левой глазницы имело место не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета, что подтверждается обнаружением ушибленной раны в области верхневнутреннего края левой глазницы.

Таким образом, в область головы всего было нанесено не менее 2 травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно обухом топора.

Травматические воздействия колюще-режущим орудием (ножом) были нанесены Х.И.М. с силой, достаточной для образования указанных повреждений. (т.5 л.д.33-34)

- заключением медико-криминалистической экспертизы №152-2010мк от 02.07.2010 года, в соответствии с которым, резаная рана левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи с повреждением левой внутренней яремной вены, колото-резаная рана левой переднебоковой поверхности нижней трети шеи и резаная рана правой подчелюстной области образовались в результате травматических воздействий острого колюще-режущего орудия клинкового типа, имеющего плоский клинок с остриём и режущей кромкой, могли образоваться от действия ножа, в том числе представленного на экспертизу (изъятого 06.11.2009 в ходе осмотра места происшествия на кровати рядом с трупом Х.И.М. по адресу: <адрес>).

Локальный вдавленный террасовидный перелом лобной кости справа, ушибленная рана правой лобно-теменной области и ушибленная рана верхневнутреннего края левой глазницы образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета, с ограниченной в зоне контакта поверхностью следообразования, имеющего сходящиеся грани с образованием тупоугольной вершины, могли образоваться от действия обуха топора, в том числе представленного на экспертизу (изъятого 06.11.2009 в ходе осмотра места происшествия на кровати рядом с трупом Х.И.М. по адресу: <адрес>).(т.5 л.д.47-56)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.11.2009 года, согласно которому дополнительно осмотрен принадлежащий Б.М.В. сгоревший дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляющий собой на момент осмотра одноэтажный обгоревший деревянный сруб со следами термического воздействия пламени изнутри и снаружи, наиболее выражено – изнутри.

Кроме этого, в ходе осмотра зафиксировано уничтожение огнем бревенчатого сарая, расположенного рядом с домом, размерами по периметру 5х3 м. (т.1 л.д. 155-171, 2 плана-схемы, фототаблица)

- заключением пожарно-технической судебной экспертизы №1097 от 21.04.2010 года, в соответствии с которым, очаговая зона пожара находилась внутри строения дома Б.М.В.

Причиной происшедшего пожара послужил источник открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.).

В целом картина возникновения пожара дома по адресу: <адрес>, не противоречит обстоятельствам, описанным обвиняемым Михайловым С.А. и установленным в ходе следствия.(т.5 л.д.150-152)

- показаниями свидетеля Г.Н.Ф. о том, что он является жителем <адрес>, где проживает в одном доме вместе с братом Г.А.Ф., с которым они часто подрабатывают на жизнь тем, что помогают по хозяйству пожилым жителям поселка - колкой дров, заготовкой сена и т.д.

Среди таких жителей, которым они помогали, были Б.М.В. и Х.И.М., которые проживали по соседству в частном доме по <адрес>. Оба они были престарелого возраста, кроме того были инвалидами, а именно у Б.М.В. была ампутирована рука, а у Х.И.М. не было обеих ног.

Начиная с 01.11.2009 он (Г.Н.Ф.) вместе с братом ежедневно ходил во двор к Б.М.В. и колол там дрова. Б.М.В. еще в октябре 2009 года купила две машины дров и попросила их расколоть, платив по 100 рублей за день работы.

05.11.2009 он колол дрова с 11.00 и до 17.30 часов. Брата в тот день с ним не было. Дрова тогда для Б.М.В. кололи четырьмя топорами: 2 принадлежали им (Г.), а 2 других (топор и топор-колун) принадлежали Б.М.В. По окончанию работы все эти четыре топора они всегда оставляли в коридоре в доме Б.М.В..

05.11.2009, после окончания работы он, как обычно, оставил топоры в коридоре. К нему навстречу вышла Б.М.В. и заплатила 30 рублей.

Около 20.00 часов того же дня он (Г.Н.Ф.) лег спать. Проснулся около 23.30 часов от шума раскалывающегося шифера. Брат также проснулся. Они вдвоем вышли на улицу и увидели, что у дома Б.М.В. находится много людей, а также пожарные. Стены дома были охвачены огнем. Огонь перекинулся на кровлю и пожарные направляли струи воды на крышу.

Он (Г.Н.Ф.) близко к месту пожара не подходил и наблюдал его со своего огорода, а брат пошел смотреть на пожар прямо к дому.

О том, что после пожара в доме были обнаружены трупы Б.М.В. и Х.И.М., он узнал на следующий день от жителей поселка. Обстоятельств их гибели он достоверно не знает.

На следующий день после пожара его брат в районе сгоревшей веранды (коридора) дома Б.М.В. нашел два топора (топор и топор-колун), рукоятки который сгорели. Так как топоры были им необходимы для работы, они насадили металлические их части на новые рукоятки. В последствии оба указанных топора у них были изъяты.

- протоколом осмотра жилища от 09.11.2009 года, согласно которому осмотрен дом Г.Н.Ф. и Г.А.Ф., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого, среди прочего, в помещении кухни у входа на веранду был обнаружен и изъят топор-колун, который Г.А.Ф. обнаружил после пожара в месте обнаружения трупа Б.М.В., использовавшийся Михайловым С.А. для нанесения последней удара в затылок. (т.1 л.д.186-195, план-схема, фототаблица)

- протоколом осмотра трупа Б.М.В. от 07.11.2009 года, в ходе которого зафиксировано выраженное обугливание всего трупа и полное уничтожение огнем костей лицевого черепа, лобной кости, передних фрагментов теменной кости, верхних и нижних конечностей, передних отрезков ребер, грудины, мягких тканей грудной клетки и живота. (т.1 л.д.180-183, фототаблица)

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б.М.В. №213 от 05.02.2010, в соответствии с которым, причина смерти Б.М.В. не установлена, ввиду выраженного обугливания трупа.

Отсутствие копоти в дыхательных путях и карбоксигемоглобина в крови, свидетельствует о том, что Б.М.В. находилась в очаге возгорания после наступления смерти.(т.5 л.д.67-71)

- заключением дополнительной (ситуационной) судебно-медицинской экспертизы трупа Б.М.В. №213 от 16.07.2010 года, в соответствии с которым, вследствие сдавления шеи при удавлении петлей мог быть причинен вред здоровью, в т.ч. тяжкий по признаку опасности для жизни.

Опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни являются: сдавление шеи, сопровождающееся переломом хрящей гортани (щитовидного или перстневидного, или черпаловидного, или надгортанного, или рожковидного, или трахеальных хрящей), сдавление шеи, сопровождающееся развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени.

От 1-3 кратного ударного воздействия обухом топора в область головы могла образоваться черепно-мозговая травма, в результате которой Б.М.В. мог быть причинен вред здоровью, в т.ч. тяжкий по признаку опасности для жизни.

Опасным для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни являются: рана головы, проникающая в полость черепа, в т.ч. и без повреждения головного мозга, перелом свода и основания черепа, размозжение вещества головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние, ушиб головного мозга средней степени или травматические подоболочечные кровоизлияния, при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов.

Смерть Б.М.В. могла наступить от тяжелой черепно-мозговой травмы в результате однократного травматического ударного воздействия обуха топора в затылочную область.

Смерть Б.М.В. могла наступить при обстоятельствах указанных Михайловым С.А. и Овчинниковой Т.В.(т.5 л.д.87-88)

- заключением товароведческой (оценочной) экспертизы №03/10-2340 от 23.04.2010 года, в соответствии с которым рыночная стоимость домовладения, принадлежащего Б.М.В., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 05.11.2009 года до его уничтожения составляла 228 303 (двести двадцать восемь тысяч триста три) рубля.(т.6 л.д.6-78)

- заключением товароведческой (оценочной) экспертизы №196/19.1 от 20.07.2010 года, в соответствии с которым, стоимость уничтоженных огнем при пожаре дома Б.М.В. золотой цепочки с золотым крестиком, бывших в употреблении, по состоянию на 05.11.2009 составляет 9240 рублей.

Стоимость комплекта спутникового телевидения «Триколор», 2008 года изготовления, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 05.11.2009 составляет 6048 рублей.

Стоимость швейной машинки марки «Веритас», бывшей в эксплуатации, наручных женских часов с золотым браслетом «Чайка», бывших в эксплуатации, набора столовых приборов из серебра с позолотой на 6 персон, бывшего в эксплуатации и золотого колье без драгоценных камней, бывшего в эксплуатации установить не представилось возможным.

Стоимость представленного на экспертизу (похищенного из дома Б.М.В.) мобильного телефона «NOKIA 1202-2» IMEI-код: № с зарядным устройством к нему, бывших в эксплуатации, по состоянию на 05.11.2009 составляет 594 рубля.(т.6 л.д. 91-94)

Суд считает показания обоих подсудимых, достоверными, поскольку они согласуются со всеми доказательствами, представленными в ходе судебного следствия.

И Михайлов и Овчинникова фактически признали свою вину полностью по всем фактам преступлений.

Кроме того, совершение всех преступлений, в которых они обвиняются, совершили именно они, подтвердилось и тем, что похищенные вещи были обнаружены дома у подсудимых. Проверкой показаний и Михайлова и Овчинниковой на месте было выявлено, что они в подробностях знают обстановку мест происшествия.

Суд считает, что Михайлов заранее взял с собой веревку и изначально совершил нападение на Б.М.В. при помощи веревки, накинув ее на шею потерпевшей, поскольку об этом прямо указывает Овчинникова, с этим соглашался и Михайлов на очной ставке с Овчинниковой. Оснований не доверять показаниям Овчинниковой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину Михайлова и Овчинниковой полностью доказанной и квалифицирует действия Михайлова С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, как пособничество в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; пособничество в убийстве, то есть умышленном причинении смерти двум лицам, заведомо для виновного находящимся в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем и пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путём поджога:

- как кража с незаконным проникновением в помещение суд квалифицирует действия Михайлова, поскольку, проникая в баню Л.Т.В. и Ф.В.Э., Михайлов проник в помещение незаконно с целью хищения чужого имущества, не получив никакого разрешения на посещение бани от хозяев. Какого-либо права Михайлов на владение данным имуществом не имел.

- на умышленное причинение смети Б.М.В. и Х.И.М., указывают целенаправленные действия подсудимых до, во время и после совершения убийства потерпевших. Михайлов нанес потерпевшим с целью хищения удары топором и ножом в область жизненно – важных органов – в область головы и шеи, добился желаемого результата – смерти потерпевших, а затем, с целью сокрытия убийства, поджег дом с находившимися там трупами Б.М.В. и Х.И.М.. Овчинникова оказывала помощь Михайлову тем, что передавала ему орудия убийства, искала деньги, помогала перевозить бензин для поджога.

- являются не состоятельными доводы Михайлова и защитников о том, что разбой не требует самостоятельной квалификации, поскольку разбой и убийство, сопряженное с разбоем это отдельные преступления и квалифицируются по разным статьям.

Суд считает, что Михайлов убил, а Овчинникова оказала содействие ему в убийстве лиц заведомо для них, находящихся в беспомощном состоянии. Они знали, что потерпевшие старики, инвалиды, Б.М.В. была без руки, Х.И.М. без обоих ног, прикованный к постели. Оба потерпевших не могли активно защитить себя. Михайлов и Овчинникова ранее бывали у потерпевших, знали о их состоянии здоровья.

Заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.М.В. о причинах ее смерти носит вероятностный характер (смерть Б.М.В. могла наступить от тяжелой черепно-мозговой травмы в результате однократного травматического ударного воздействия обуха топора в затылочную область.).

Однако суд считает, что ее смерть наступила именно от действий Михайлова, поскольку смерть Б.М.В. могла наступить при обстоятельствах указанных Михайловым С.А. и Овчинниковой Т.В.(т.5 л.д.87-88).

По заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №278/1665 от 27.07.2010 года Михайлов С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает.

У него выявляется органическое расстройство личности и признаки синдрома зависимости от алкоголя. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) на фоне незначительной неврологической симптоматики при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей и отсутствии психических расстройств у подэкспертного выявляются тенденции к торпидности в мышлении, легкая неустойчивость внимания, эмоциональная огрубленность, неустойчивость и склонность к протестным реакциям, не достигающие по степени выраженности уровня декомпенсации и не лишающие Михайлова С.А. способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях.

В период инкриминируемых ему действий Михайлов С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения не находился, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют указания на употребление им незадолго до происшедшего деликта алкогольных напитков, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бред, галлюцинации, последующая астения и амнезия, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Михайлов С.А. не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение Михайлова С.А. в период совершения инкриминируемого ему деликта и не нарушали его способности к осознанному контролю своего поведения.

В момент совершения инкриминируемых ему действий Михайлов С.А. в состоянии аффекта (физиологического или кумулятивного), а также ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, о чем свидетельствует отсутствие в его состоянии характерной и обязательной для аффекта трехфазной динамики протекания, соответствующих феноменов протекания.(т.6 л.д.163-167)

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №140 от 20.04.2010 года видно, что Овчинникова Т.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, о чем свидетельствует воспитание в условиях депривации с задержкой умственного развития, обучение по вспомогательной программе в связи с выявленной умственной отсталостью, подтвержденной амбулаторным наблюдением.

Диагностическое заключение подтверждается и результатами освидетельствования, отмечающими у подэкспертной при неглубоких знаниях конкретного типа мышление с ослаблением ассоциативных способностей, интеллектуально-мнестическом снижении с узким кругом интересов и примитивными суждениями, но при этом данном освидетельствовании установлено, что она социально-психологически адаптирована, выполняет функции приемной матери, ведет домашнее хозяйство, выполняет услуги по просьбе населения, имея навыки выполнения простой практической работы, не обнаруживает выраженной интеллектуальной недостаточности, какой-либо психологической симптоматики, нарушения в сфере эмоционально-волевой деятельности не столь значительны, следовательно она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний она находилась вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, что подтверждается анализом материалов уголовного дела и результатами освидетельствования, следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в мерах медицинского характера, т.е. в принудительном лечении, она в настоящее время не нуждается.(т.6 л.д.178-180)

Объективность данных заключений не вызывает сомнений, поэтому суд считает, что и Михайлов и Овчинникова на момент совершения преступлений были вменяемы, вменяемы в настоящее время, а поэтому подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания Михайлову и Овчинниковой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Михайлов С.А. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, по месту учебы в школе-лицее № <адрес> характеризуется не удовлетворительно, был замечен в воровстве, грубит учителям, по характеру вспыльчивый, порой агрессивный, по месту учебы в средней школе № <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ГОУ <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, неоднократно совершал самовольные уходы за пределы учреждения, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания под стражей в СИЗО №2 г.Великие Луки характеризуется посредственно, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, в создании конфликтных ситуаций замечен не был, по месту содержания под стражей в СИЗО №1 г.Пскова характеризуется удовлетворительно, основные принципы построения взаимоотношений соблюдает, конфликтных ситуаций не создает, по заключению наркологической судебной экспертизы №102 от 31.03.2010 года Михайлов С.А. страдает <данные изъяты> и нуждается в принудительном лечении (т.6 л.д.136).

В качестве смягчающего наказания обстоятельства Михайлову С.А. суд признает действенное раскаяние в содеянном, явку с повинной. Кроме того, Михайлову С.А. в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает наличие несовершеннолетних детей, поскольку, хотя дочери на него не зарегистрированы, однако Овчинникова Т.В. и О.О.В.. в суде подтвердили, что данные дети от Михайлова С.А., кроме того, он принимал участие в их содержании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Михайлову С.А. суд признает особо опасный рецидив.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Михайловым С.А. новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия имущества и средств у подсудимого, необходимости возмещения ущерба, суд считает не целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Овчинникова Т.В. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства УУМ ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, живет на пенсию по инвалидности 2 группы, жалоб на нее от соседей не поступало, по месту жительства администрацией городского поселения «<данные изъяты>» характеризуется положительно, является инвалидом детства, воспитывает сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалоб на нее от соседей не поступало, по месту учебы в ГСУ «<данные изъяты>», где воспитывалась с 1989 по 1997 года характеризуется отрицательно, не закончила 9 класс, училась посредственно, после уроков конфликтовала с воспитателями, на замечания реагировала грубостью, курила, завоевывала авторитет при помощи силы и угроз, психически не уравновешенна, к административной ответственности не привлекалась, по данным Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Овчинникова Т.В. является получателем социальной пенсии по инвалидности 2 группы (инвалид с детства).

В качестве смягчающего наказания обстоятельств Овчинниковой Т.В. суд признает действенное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом у Овчинниковой Т.В. не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой суд считает необходимым в целях предупреждения совершения Овчинниковой Т.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости назначить ей наказание в виде лишения свободы, а в связи с ее состоянием здоровья, наличием ребенка, менее активной роли в совершении преступлений и отсутствия отягчающих обстоятельств, которые в совокупности суд считает исключительными, суд считает возможным назначить ей наказание по пособничеству в разбое и убийстве с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного за совершенные ею преступления.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимой суд считает в целях предупреждения совершения Овчинниковой Т.В. новых преступлений и восстановления социальной справедливости необходимым назначить ей реальное наказание в местах лишения свободы, не применяя ст. 82 УК РФ, не применяя отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком определенного возраста.

Вещественные доказательства: навесной замок со следами взлома металлический и пластиковый тазы, обгоревшие топор и нож, топор-колун, трусы и футболка, имеющие термические повреждения от воздействия пламени; фрагмент обгоревшей материи красного цвета и фрагмент обугленной ткани с ладонной поверхности левой кисти, изъятые 07.11.2009 в ходе осмотра трупа Х.И.М., (два) обгоревших деревянных фрагмента, фрагмент бельевой веревки, металлическая 20-тилитровая канистра подлежат уничтожению.

- стиральная машина «СМП-2Д», куртка, кроссовки, спортивные брюки и спортивная кепка Михайлова С.А куртка, джинсовые брюки Овчинниковой Т.В., матерчатая сумка Михайлова С.А. и документы в ней на имя Михайлова С.А. (справка об освобождении серии ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ОИК-37 УФСИН России по <адрес>; справка из Управления ЗАГС <адрес> о вручении Михайлову С.А. свидетельства о рождении серии 1-ДО №), болоньевая жилетка и рубашка Михайлова С.А., кроссовки Овчинниковой Т.В. с надписью «Loures» необходимо передать законным владельцам,

9 DVD-дисков с фильмами и телепередачами, DVD-проигрыватель «LG» (с коробкой и документами к нему – гарантийным талоном, товарным чеком №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭВЛ» и фискальным (кассовым) чеком на сумму 1999 рублей), мобильный телефон «NOKIA-1202-2» (IMEI-код № с зарядным устройством, денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятая у Михайлова С.А., 300 рублей, 9 денежных купюр достоинством по 1000 рублей на общую сумму 9000 рублей, 61000 рублей (купюрами по 1000 рублей каждая), помещенные на ответственное хранение в банковскую ячейку СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> необходимо передать потерпевшим К.И.В. и Х.И.М..

Потерпевшей К.И.В. заявлен гражданский иск на сумму 250233 (двести пятьдесят тысяч двести тридцать три) рубля, в качестве компенсации причиненного преступлением материального вреда уничтожением дома и имущества и иск на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда в связи с потерей бабушки.

Подсудимые иски признали.

Гражданский иск на сумму 250233 (двести пятьдесят тысяч двести тридцать три) рубля, в качестве компенсации причиненного преступлениями материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он подтвержден документально и признан самими подсудимыми, иск на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда так же подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. с утратой бабушки К.И.В. понесла моральные страдания.

При решении вопроса о возмещении морального вреда и о его размерах суд руководствуется ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, с учетом имущественного положения подсудимых и реальности взыскания с них этих средств.

С учетом роли каждого из подсудимых в совершении преступлений, суд считает необходимым взыскать данные суммы с подсудимых в долевом порядке, определив долю взыскания с Овчинниковой в счет возмещения преступлениями материального и морального вреда по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а оставшиеся суммы с Михайлова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ– 8 (восемь) лет лишения свободы без штрафа;

- по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.105 УК РФ в редакции ФЗ от 21.07. 2004 г. – 16(шестнадцать) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст.167 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения Михайлову С.А. определить 21 (двадцать один) год лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Михайлову С.А. исчислять с 18 ноября 2010 года. Зачесть в срок наказания содержание Михайлова С.А. под стражей с 13 ноября 2009 года по 18 ноября 2010 года, оставив меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей.

Овчинникову Татьяну Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п.«в» - ч. 4 ст. 162, ч. 5 ст. 33 - п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 33 - ст. 64 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа;

- по ч. 5 ст. 33 - п.п. «а, в, з» ст. 64 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 167 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения Овчинниковой Т.В.определить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Овчинниковой Т.В. исчислять с 18 ноября 2010 года. Меру пресечения Овчинниковой Т.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок со следами взлома металлический и пластиковый тазы, обгоревшие топор и нож, топор-колун, трусы и футболка, имеющие термические повреждения от воздействия пламени; фрагмент обгоревшей материи красного цвета и фрагмент обугленной ткани с ладонной поверхности левой кисти, изъятые 07.11.2009 в ходе осмотра трупа Х.И.М., (два) обгоревших деревянных фрагмента, фрагмент бельевой веревки, металлическая 20-тилитровая канистра - УНИЧТОЖИТЬ.

- стиральная машина «СМП-2Д», куртка, кроссовки, спортивные брюки и спортивная кепка Михайлова С.А куртка, джинсовые брюки Овчинниковой Т.В., матерчатая сумка Михайлова С.А. и документы в ней на имя Михайлова С.А. (справка об освобождении серии ЖО № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ ОИК-37 УФСИН России по <адрес>; справка из Управления ЗАГС <адрес> о вручении Михайлову С.А. свидетельства о рождении серии 1-ДО №), болоньевая жилетка и рубашка Михайлова С.А., кроссовки Овчинниковой Т.В. с надписью «Loures» передать законным владельцам,

9 DVD-дисков с фильмами и телепередачами, DVD-проигрыватель «LG» (с коробкой и документами к нему – гарантийным талоном, товарным чеком №VL001523 от 08.11.2009 ООО «ЭВЛ» и фискальным (кассовым) чеком на сумму 1999 рублей), мобильный телефон «NOKIA-1202-2» (IMEI-код 356407/02/274185/1) с зарядным устройством, денежная купюра достоинством 500 рублей, изъятая у Михайлова С.А., 300 рублей, 9 денежных купюр достоинством по 1000 рублей на общую сумму 9000 рублей, 61000 рублей (купюрами по 1000 рублей каждая), помещенные на ответственное хранение в банковскую ячейку СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> необходимо передать потерпевшим К.И.В. и Х.И.М..

Взыскать с Михайлова С.А. в пользу К.И.В. 200233 (двести тысяч двести тридцать три) рубля в счет возмещения материального вреда и 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей – в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Овчинниковой Т.В. в пользу К.И.В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда и 50000 (пятьдесят тысяч) рублей – в счет возмещения морального вреда.

Ребенка Овчинниковой Т.В. <данные изъяты> года рождения передать органам опеки и попечительства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Э.И. Макаров

Копия верна Э.И. Макаров