П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Псков 22 декабря 2010 года.
Судья Псковского областного суда Лукин Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Псковской области Амангельдиева Л.Ю.,
подсудимого Коровко А.В.,
защитника - адвоката филиала г. Пскова Псковской областной коллегии адвокатов Скрипилёва Л.А., представившего удостоверение № 152 и ордер № 65/21,
потерпевших: Г.Л.В., Г.М.С., несовершеннолетней К.А.А.,
законного представителя малолетних потерпевших К.А.А. и К.В.А. - К.Ю.Л.,
при секретарях: Андрияновой М.В., Шефер С.Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коровко А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого 10 февраля 2009 года Невельским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, отбывшего данное наказание 7 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п. «а,е» и ст. 167 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Коровко А.В. совершил покушение на умышленное причинение смерти Г.Л.В. и Г.М.С., общеопасным способом и умышленное уничтожение принадлежащего Г.Л.В. жилого дома и надворных к нему построек путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
10 мая 2010 года около 02 часов 30 минут Коровко А.В., находясь на одной из улиц <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений к своей жене - К.Ю.Л. и, подозревая её в супружеской неверности, в связи с тем, что она отказалась встретиться с ним, скрывая свое местопребывание, путем поджога, решил уничтожить принадлежащий Г.Л.В. жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, рассчитывая, что после его уничтожения, проживающая в данном доме его супруга, будет вынуждена вернуться с детьми в их дом, расположенный <адрес> и проживать с ним.
С целью облегчения поджога дома, Коровко А.В. пришёл к домовладению своего отца - К.В.М., расположенному <адрес>, где в незапертом помещении гаража, в качестве интенсификатора возгорания дома Г.Л.В., приискал легковоспламеняющуюся жидкость - бензин, неустановленного количества, находившуюся в пластиковой канистре емкостью в 5 литров.
Около 03 часов 30 минут 10 мая 2010 года, придя к дому Г.Л.В. и, видя припаркованный <адрес> автомобиль владельца данного дома, то есть, достоверно зная о нахождении в данном доме родителей своей жены - Г.Л.В. и Г.М.С., Коровко А.В., из чувства мести к своей жене по вышеуказанным основаниям и неприязни к её родителям, в связи с их вмешательством во взаимоотношения его и К.Ю.Л., а именно защитой ими интересов своей дочери в ходе возникающих между ними ... конфликтов, путем поджога жилого дома, решил совершить убийство Г.Л.В. и Г.М.С.
С этой целью, осознавая, что причинение смерти Г.Л.В. и Г.М.С. путем поджога жилого дома, может представлять опасность и для жизни его детей - К.А.А. и К.В.А., беспомощных по причине их малолетнего возраста, нахождение которых в данном доме он мог и должен был предвидеть, но относясь к этому безразлично, Коровко А.В., облив, имевшимся у него в канистре бензином входную дверь веранды дома, вылив бензин под данную дверь и на ступеньки веранды, подойдя, к расположенным в нескольких метрах от дома хозяйственным постройкам различного предназначения, находящимся под единой крышей, Коровко А.В. облил имевшимся при нем бензином входную дверь одного из построек.
Реализуя умысел на уничтожение принадлежащего Г.Л.В. имущества /жилого дома и надворных к нему построек/ и причинение при этом смерти Г.Л.В. и Г.М.С. общеопасным способом, Коровко А.В., имевшейся при нем зажигалкой, поджег разлитый им бензин. После чего, не предпринимая мер к извещению находившихся в данном доме лиц о пожаре и их спасению, с места преступления скрылся.
Проснувшись от постороннего шума и, обнаружив возникший на веранде дома пожар, Г.Л.В. и Г.М.С., с находившимися с ними малолетними внуками - К.В.А. и К.А.А., через оконный проем горящий дом покинули.
Тем самым, несмотря на умышленные действия Коровко А.В., направленные на убийство Г.Л.В. и Г.М.С., данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе пожара потерпевшими были получены телесные повреждения: Г.Л.В. - в виде термических ожогов лица /левой лобной области, спинки носа, правой и левой сторон скуловой и щёчной областей, носогубного треугольника/ 1-2 степени, общей площадью около 1 процента от поверхности тела и левой кисти /по тыльной поверхности в проекции 1-2 пястных костей, концевых фаланг 3, 4 и 5 пальцев/ 1-2 степени, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель; Г.М.С. - в виде термического ожога тыльной поверхности правой кисти 1-2 степени, а так же в виде кровоподтёков по передней поверхности левого коленного сустава и по передней поверхности правой голени, не повлёкшие вреда её здоровью, полученных потерпевшей при эвакуации из горящего дома.
Кроме того, в ходе данного пожара на территории домовладения Г.Л.В., расположенного в населённом пункте, вблизи иных домовладений, возникшего в результате умышленных действий Коровко А.В., существовала реальная угроза распространения огня на соседние жилые дома и постройки граждан.
Прибывшими по вызову на место происшествия расчетами пожарной части ... ГУ МЧС РФ по Псковской области пожар на территории домовладения Г.Л.В. был локализован, а в дальнейшем и ликвидирован, что исключило перенос огня и возгорание близлежащих к месту пожара жилых домов и строений иных граждан.
В результате совершенного Коровко А.В. поджога, огнем были уничтожены принадлежавшие Г.Л.В. жилой дом и хозяйственные постройки стоимостью ... рублей, что составляет значительный ущерб для потерпевшего.
В ходе судебного заседания подсудимый Коровко А.В., по предъявленному ему обвинению, виновным признал себя частично. Признавая себя полностью виновным по факту умышленного уничтожения принадлежавших Г.Л.В. жилого дома и надворных построек, в части покушения на умышленное причинение смерти Г.Л.В. и Г.М.С., отрицая наличие конфликтов с данными лицами и умысла на их убийство, виновным себя не признал, пояснив следующее:
-возвратившись с рыбалки домой /<адрес>/ около 20 часов 9 мая 2010 года, в ходе телефонного звонка своей жене К.Ю.Л., узнал о её нахождении в парке <адрес>. В связи с Днем Победы между ними имелась договоренность провести вечер в городском парке, куда он и пошёл. Подходя к парку, вновь позвонил жене, она ответила, что отдыхает в компании, где его видеть не хотят. Находясь в парке, пил пиво, пытался жену отыскать, но ему это не удалось, в связи с чем, он «сильно нервничал». Купив бутылку водки, направился к себе домой, в пути следования употреблял приобретённое спиртное.
Посидев дома, пошёл в дом своих родителей <адрес> с целью переночевать у них. В пути, вновь пытался дозвониться до жены, позвонил её матери, но разговор с последней «не получился». Придя к своим родителям, посидел во дворе и допив водку, с целью возврата жены в их дом <адрес>, решил сжечь дом её родителей. С этой целью, будучи уверенным, что отец и мать жены с его детьми находятся в своей квартире <адрес>, взяв из сарая /гаража/ своих родителей пластиковую канистру с бензином, пошел к дому <адрес>.
Идя по <адрес>, увидев движущийся вдалеке скутер или мопед, он свернул <адрес> и подошёл к домовладению родителей жены, относительного основного входа, с противоположной стороны - со стороны гаража. Открутив проволоку на снимающейся части забора, через образовавшийся проем зашел на территорию домовладения, забор закрепил в прежнее состояние. Подойдя к дому, будучи уверенным, что в нём никого нет, принесенным с собой в канистре бензином, около 2,5 литров, облил входную дверь веранды дома, дверь дровяника и поджег их, не думая о плотности застройки, о том, что могут загореться и другие дома. После чего территорию домовладения Г. покинул через калитку в заборе /основной вход-выход/. Выйдя на <адрес>, он обернулся не от криков и стука Г.М.С. по окну, а по причине того, что ему показалось о наличии на улице, у дома, автомашины Г.Л.В. Последующие свои действия, до 7 часов 10 мая 2010 года, он не помнит.
В дальнейшем, показания в части поджога и обнаружения у дома <адрес> принадлежащей Г.Л.В. легковой автомашины, подсудимый изменил, указав о том, что: возгорание дома и построек произошло в результате его курения - падения сигареты на вылитый им бензин; по выходе через калитку на <адрес>, как ему показалось, он проходил мимо автомашины Г.Л.В.
Между тем, вина подсудимого Коровко А.В. в совершении изложенных выше преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- явкой с повинной и соответствующим протоколом от 11 мая.2010 года, согласно которым Коровко А.В., зная о нахождении в доме <адрес> Г.Л.В. и Г.М.С., около 3-х часов ночи 10 мая 2010 года, с использованием бензина, совершил поджог данного дома на почве его неприязненных отношений к своей жене – К.Ю.Л. и её матери – Г.М.С. /т. 1 л.д. 107-108/;
- протоколом допроса Коровко А.В. в качестве подозреваемого, с прилагаемой к нему видеозаписью от 12 мая 2010 года согласно которым: в период совместной жизни с К.Ю.Л. между ними имели место конфликты, при этом мать его жены /Г.М.С./ всегда была на стороне своей дочери, настраивала дочь против него. 9 мая 2010 года, в связи с нахождением его жены /К.Ю.Л./ на праздничном мероприятии без его ведома, между ними, в ходе телефонного разговора, произошёл конфликт. Жену в городском парке он не нашел. В ходе повторного разговора она ему сообщила, что она и компания, в которой она находиться, не хотят его видеть. Позвонив в последующем жене, незнакомая ему женщина ответила, чтобы он жену не ждал, так как она уехала домой. Около 01 часа 10 мая 2010 года, купив водку, он пошел к себе домой, в пути следования употреблял спиртное. Придя домой, в 3-м часу ночи позвонил теще /Г.М.С./, чтобы узнать местонахождение жены, но она с ним разговаривать не стала. На последующие его звонки Г.М.С. не отвечала. Он пошёл к домовладению своего отца <адрес> и, взяв из гаража канистру емкостью 5 литров, наполненную более чем на наполовину бензином, пошел к дому <адрес>. Подойдя к данному дому и, видя у него автомашину <данные изъяты>, принадлежащую его тестю /Г.Л.В./, определил, что тесть и теща /Г.Л.В. и Г.М.С./ находятся в доме. Открыв калитку, зашел внутрь двора и вновь позвонил жене, но она не ответила. После этого, облив принесенным в канистре бензином закрытую из нутрии входную дверь веранды дома, вылив бензин под данную дверь и на ступеньки, а оставшимся бензином облив и дверь дровяника, находившегося рядом с домом, понимая, что могут погибнуть люди, имевшейся при нем зажигалкой, поджог дом и место преступления покинул. Происходящее после совершенного поджога не помнит, очнулся утром, около 07 часов в бане, по месту своего жительства <адрес> /т.4 л.д.69-76, видеозапись/;
- протоколом проверки показаний на месте с прилагаемыми к нему видеозаписью и фототаблицей от 12 мая 2010 года, согласно которым подозреваемый Коровко А.А. подтвердил ранее данные им показания, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, в том числе о том, что перед поджогом дома <адрес>, он находился в алкогольном опьянении, о нахождении в данном доме родителей его жены – Г.Л.В. и Г.М.С. он знал, так как, заходя во двор дома через калитку, видел стоявшую у дома автомашину ... принадлежащую Г.Л.В., дверь веранды дома была закрыта изнутри, навесной замок снаружи на ней отсутствовал; продемонстрировал свои действия направленные на поджог принадлежавших Г.Л.В. жилого дома и надворных построек /т.4 л.д. 78-90, видеозапись/;
- протоколом допроса Коровко А.В. в качестве обвиняемого от 13 мая 2010 года согласно которому: в период совместной жизни, на почве неприязненных отношений, между ним и женой /К.Ю.Л./ происходили драки, жена высказывала угрозы записать детей на другую фамилию, уйти от него, родители жены – Г.М.С. и Г.Л.В. вмешивались в их семейную жизнь. 26 апреля 2010 года, без согласования с ним, жена уехала к своей сестре в г. Санкт-Петербург, где находилась 4 суток, в результате чего между ними вновь произошёл конфликт. По возвращении в <адрес>, уйдя с детьми из дома, она стала проживать в доме своих родителей – <адрес>.
По возвращении с рыбалки домой, около 20 часов 9 мая 2010 года, так как он и его жена /К.Ю.Л./ собирались идти в городской парк, он позвонил жене с целью установления её местонахождения. На что она ответила, что находиться в парке. Когда он жену не нашёл, вновь ей позвонил, на что она ответила, что его не хотят в компании видеть. На последующие его звонки жена не отвечала. Возвращаясь из парка домой, на его звонок жене, незнакомая девушка ответила, что К.Ю.Л. уехала домой и попросила его больше не звонить.
Придя во двор своего дома, употребляя приобретенное им в парке спиртное - водку, с целю узнать местонахождение своей жены, решил сходить к теще – Г.М.С., на <адрес>. Придя к данному дому около 02 часов 30 минут, находясь у калитки, не заходя во двор дома, позвонил Г.М.С., на что она тихим голосом «послала его подальше». По её голосу он понял, что она спит. Видя у дома автомашину <данные изъяты>, понял, что Г.Л.В. и Г.М.С. находятся в доме. Возвращаясь к себе домой, допив спиртное, решил переночевать у своих родителей <адрес>. Придя к ним во двор, с целью отомстить Г.Л.В. и Г.М.С. за постоянные с их стороны его оскорбления и обманы, решил поджечь принадлежавший им дом.
С этой целью, он зашел в гараж отца, взяв полиэтиленовую канистру с бензином пошел к дому <адрес> через калитку во двор дома и, подойдя к двери веранды дома, попытался её открыть, но дверь оказалась закрытой изнутри. Так как с наружной стороны двери отсутствовал навесной замок, а у дома по-прежнему находилась автомашина тестя, он достоверно знал, что Г.Л.В. и Г.М.С. находятся в данном доме.
Облив, принесенным в канистре бензином входную дверь веранды, от двери пролил бензин до дровяника и облил бензином его входную дверь. После этого, находясь между домом и дровяником, имевшейся при нем зажигалкой воспламенил пролитый им по тропинке бензин, в результате чего и произошло возгорание дома и дровяника. Осознавая, что, находившиеся в доме Г.Л.В. и Г.М.С., могут в огне погибнуть, выйдя со двора через калитку, он пошел к себе домой. В пути следования по <адрес>, он канистру выбросил, последующие свои действия, до 07 часов утра, не помнит. Осознав содеянное, он обратился в ОВД по Невельскому району с явкой с повинной. Свою вину по предъявленному обвинению признал полностью /т.4 л.д.99-105/;
- показаниями потерпевшего Г.Л.В., согласно которым: ему с женой- Г.Л.В., на праве собственности, принадлежал жилой дом <адрес>, в котором они проживали в летний период. В конце января - начале февраля месяца 2010 года в данном доме проживала с детьми и мужем их дочь - К.Ю.Л. Он и жена были намерены проживать в данном доме с 9 мая 2010 года, о чем он, примерно за неделю, предупредил свою дочь и Коровко А.В. 9 мая 2010 года, утром, на автомашине, он привез жену в данный дом, а сам уехал на работу, Коровко А.В. при этом присутствовал. Вечером, около 19 часов 45 минут, вернувшись с работы на <адрес>, поставил принадлежащую ему автомашину ... у дома на обычном месте – у калитки во двор.
Около 22 часов 10 минут он закрыл дверь калитки, а его жена, в дальнейшем, закрыла входную дверь веранды. Находившиеся внуки легли спать, а он с женой лёг около 23 - 23 часов 30 минут. Около 3-х часов ночи 10 мая 2010 года его разбудила жена, сообщив о том, что «кто-то ходит по двору, стукнула калитка». Посмотрев в окно, при уличном освещении, они увидели Коровко А.В., уходившего от их дома быстрым шагом с канистрой в руке. Стукнув в окно, жена окрикнула Коровко А.В. В ответ на это он /Коровко А.В./ обернулся и, посмотрев на них, продолжил движение, проходя рядом с автомашиной.
Услышав треск на веранде, жена открыла дверь, там уже горели пол и стена. Он открыл другую дверь веранды, но и там «полыхало». Выбив табуреткой оконную раму, он выбрался на улицу. Жена передала ему из дома через оконный проём внуков, после чего выбралась сама. Горели веранда дома – внутри и дверь сарая. Приехавшие по вызову соседей пожарные дом и надворные к нему постройки спасти не смогли. Если бы они вовремя не проснулись и не покинули бы горевший дом, погиби бы. В результате пожара им были получены ожоги лица. Причиненный ему поджогом материальный ущерб составил ... рублей и является для него значительным. Он уверен, что поджог дома и строений совершил Коровко А.В., только он мог открыть калитку во двор, которая открывалась «с секретом». 30 апреля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у его /Г.Л.В./ дома, Коровко А.В. учинил драку со случайным прохожим. На его /Г.Л.В./ вмешательство в действия Коровко А.В., он высказал «Сожгу к чертовой матери».
- аналогичными показаниями потерпевшей Г.М.С., в том числе об обстоятельствах обнаружения около 3 часов ночи 10 мая 2010 года вблизи их домовладения Коровко А.В. и последующего пожара. Указавшей, что в сентябре-октябре месяце 2009 года, после её вмешательства в состоявшийся между её дочерью и Коровко А.В. конфликт, подсудимый в её /Г.М.С./ адрес сказал: «Когда-нибудь не выскочишь». В ходе пожара ею были получены телесные повреждения кисти левой руки и ушибы ног. Она считает, что данный страшный поступок Коровко А.В. совершил из-за мести, затаив на неё обиду после последнего скандала, в ходе которого она его ударила;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.А.А.- дочери подсудимого, согласно которым: по приезде 9 мая 2010 года на <адрес> её дедушки - Г.Л.В. и бабушки- Г.М.С., её отец был дома. Перед отъездом отца на рыбалку, он с ними виделся. Приезжая на автомашине, Г.Л.В. всегда ставил автомашину у калитки во двор. В ночь на 10 мая 2010 года в доме спали Г.Л.В., Г.М.С., её брат К.В.А. и она. Когда произошел пожар, по указанию бабушки, дедушка выбил оконную раму и они выбрались на улицу, горели коридор и кухня дома;
- показаниями в судебном заседании свидетеля К.Ю.Л., согласно которым: в 2005 году она хотела расторгнуть брак с Коровко А.В. В ответ на это он говорил, что при разделе совместно нажитого имущества она ничего не получит, угрожал сожжением их дома по <адрес>. Находясь в вечернее время 9 мая 2010 года в городском парке в компании друзей, на звонок Коровко А.В. она ответила, что бы он к ней не приходил, поскольку его не хотят видеть. От знакомых узнала, что муж её ищет, высказывая угрозы её убить. В дальнейшем, на его звонок она ответила, что по-прежнему находиться в парке, а их дети находятся с её родителями в доме по <адрес>. Около 24 часов 9 мая 2010 года, находясь в квартире родителей <адрес>, на звонок мужа, по её просьбе, ответила В.М.В., сказав, что она /К.Ю.Л./ уехала на <адрес>. Около 4-х часов утра Е. по телефону ей сообщил о пожаре в доме её отца. По приезду на <адрес>, её мать сообщила, что ночью на её телефон звонил Коровко А.В., она ему сказала, что «они спят», после этого они видели Коровко А.В. у дома с канистрой в руках.
При этом К.Ю.Л. подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования, в том числе о том, что: при уведомлении ею Коровко А.В., в ходе ссоры в 2010 году, о возможном расторжении брака, в ответ он высказал: «Я все сожгу вместе с Вами и жить здесь никто не будет», после чего она и ушла жить в дом своих родителей на <адрес>; 30 апреля 2010 года, находясь у дома её родителей в состоянии алкогольного опьянения, на замечание её отца /Г.Л.В./, Коровко А.В. громко высказал: «Сожгу к чертовой матери»; Коровко А.В. знал, что именно с 9 мая 2010 года её родители будут проживать в доме по <адрес>; её родителей он решил убить из мести, а её и детей с целью оставления себе совместно нажитого ими имущества /т.2 л.д.198-203, 206-216 /;
- протоколом очной ставки между свидетелем К.Ю.Л. и обвиняемым Коровко А.В. от 28.07.2010 года, согласно которому К.Ю.Л. указала о том, что при совершении поджога, о нахождении в доме <адрес> в ночь с 9 на 10 мая 2010 года её родителей - Г.Л.В. и Г.М.С., её малолетних детей - К.В.А. и К.А.А., Коровко А.В. знал и был уверен в этом, так как о проживании родителей с 9 мая 2010 года в доме, она уведомляла Коровко А.В. за несколько дней. Днём 9 мая 2010 года и в ходе телефонного с ним разговора вечером, она так же говорила ему об этом /т.2 л.д. 217-232/;
- показаниями свидетеля В.М.В. о том, что около 24 часов 9 мая 2010 года на телефонный звонок Коровко А.В., по просьбе К.Ю.Л., она ответила, что его жена /К.Ю.Л./ уехала на <адрес>;
- показаниями в ходе предварительного следствия несовершеннолетнего свидетеля С.В.И. /допрошенного в присутствии его законного представителя Х.М.Н. и педагога К.Г.О./, согласно которым 10 мая 2010 года, около 03 часов 30 минут, находясь с К.О.А. на <адрес>, он повстречал наглядно ему знакомого Коровко А.В., идущего со стороны расположения <адрес>. В руках у Коровко находился предмет, похожий на канистру. Пройдя мимо них, Коровко побежал. После этого, в направлении дома ..., они увидели «зарево». Пройдя 300-400 метров, увидели что горит веранда данного дома и расположенные рядом с ней надворные постройки. Находившаяся в домке женщина выбрасывала вещи через окно, а мужчина их «принимал» на улице. В виду близкого расположения горевших надворных построек дома ... к дому ... <адрес>, существовала реальная угроза возгорания последнего /т.1 л.д. 181-184/;
- аналогичными показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля К.О.А., допрошенной в присутствии её законного представителя К.Л.А. и педагога К.Г.О. /т.1 л.д.185-188/;
- показаниями свидетеля К.А.А. о том, что 10 мая 2010 года хозяин горевшего дома - Г.Л.В., ему сообщил, что поджег дома, совершил его зять - Коровко А., автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Г.Л.В., стояла на обычном месте у калитки и, заходя с улицы во двор дома. ... её нельзя не заметить. В ходе пожара на территории домовладения Г.Л.В., существовала реальная угроза возгорания соседнего дома по <адрес>, в связи с чем пожарные обливали данный дом водой;
- аналогичными показаниями свидетеля Ц.С.В. о подозрении Г.Л.В. в поджоге его дома Коровко А.В., высказывании им угроз поджога, наличии реальной угрозы возгорания дома М.Е.А., расположенного в близости с местом пожара, в связи с чем, до приезда пожарных, соседи и обливали данный дом водой;
- показаниями свидетеля Е.М.С. о том, что в ходе пожара на <адрес> Г.Л.В. сообщил, что незадолго до пожара они видели убегающего от дома Коровко А.В.;
- показаниями свидетеля Е.В.В., согласно которым в ночь с 9 на 10 мая 2010 года, будучи начальником отделения государственного пожарного надзора по Невельскому району, он прибыл на <адрес>, где горели жилой дом и постройки. Полагает, что очагов пожара было два: один - веранда дома, горевшая внутри и хозяйственная постройка. При этом существовала реальная угроза распространения пожара /огня/ на соседний жилой дом, так как расстояние между домами ... составляло около 10-15 метров, между их хозяйственными постройками около 2-х метров. На «спасение соседнего жилого дома» - предотвращения его возгорания, был задействован дополнительный пожарный расчет.
Потерпевшие ему сообщили, что в поджоге дома подозревают своего зятя, так как за несколько минут до обнаружения пожар, они видели его во дворе дома с канистрой в руках;
- показаниями свидетелей Н.Е.Б., Б.А.Н., Е.А.А. и К.А.С. - работников пожарной части ... г. Невеля, о наличии реальной угрозы возгорания жилого дома и иных строений по <адрес>;
- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля А.А.А.- работника пожарной части ... г. Невеля, согласно которым сообщение о возгорании дома по <адрес> поступило около 3 часов 30 минут 10 мая 2010 года. По прибытии на место пожара дежурного караула, горели внутри дом и его веранда, крыша дома, а так же надворные постройки, баня. При этом стены веранды с наружной стороны не горели. По внешним признакам имелись не менее двух очагов возгорания, существовала реальная угроза возгорания соседнего по данной улице дома ... и построек к нему /т.1 л.д.144-148/;
- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля М.С.И., проживающей в доме <адрес>, согласно которым Г.Л.В. парковал свою автомашину у дома рядом с калиткой, в ходе пожара на территории домовладения Г.Л.В. имелась угроза возгорания и её дома;
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля М.Е.А., проживающей по <адрес>, согласно которым, пожар на территории соседнего домовладения был ею обнаружен только в момент его тушения пожарными. В случае несвоевременной ликвидации данного пожара, огонь перекинулся бы на принадлежащие ей надворные постройки и жилой дом /т.2 л.д.178-180/;
- показаниями в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетеля К.Т.Н.- матери подсудимого, согласно которым между К.Ю.Л. и её сыном - Коровко А.В. имели место постоянные конфликты /т.2 л.д.84-90/;
- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К.В.М. - отца подсудимого, о наличии постоянных конфликтов между К.Ю.Л. и его сыном - Коровко А.В., обнаружении им 11 мая 2010 года пропажи пластмассовой канистры с бензином из помещения гаража /т.2 л.д. 52-57/;
- актом о пожаре от 10.05.2010 года, согласно которому сообщение о пожаре по <адрес> /горении веранды, кровли дома, надворных построек и бани/ поступило дежурному пожарной части ... г. Невеля в 3 часа 30 минут 10 мая 2010 года. Локализация пожара начата в 3 часа 49 минут, его ликвидация осуществлена в 5 часов 15 минут 10 мая 2010 года /т.1 л.д. 104/;
- протоколом устного заявления Г.Л.В. в орган внутренних дел о его подозрении в поджоге принадлежавшего ему дома Коровко А.В. /т.1 л.д.42/;
- протоколом осмотра места происшествия /домовладения <адрес>/ и прилегающей к нему территории от 10.05.2010 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому деревянный дом и различные к нему надворные постройки уничтожены и повреждены огнём: крыша дома, его различные строительные узлы, в том числе веранда дома уничтожены; внутренняя часть дома и его стены имеют значительные повреждения. На расстоянии в 250 метрах от дома обнаружена и изъята пластиковая канистра объемом 5 литров /т.1 л.д. 44- 55/;
- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2010 года с прилагаемыми планом-схемой и фототаблицей о характере повреждений дома и надворных построек /т.1 л.д.95-103/;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.05.2010 года с прилагаемыми планом-схемой и фототаблицей о характере повреждений в результате пожара дома и надворных построек <адрес> /т.1 л.д.56-76/:
- протоколом опознания предметов с прилагаемой фототаблицей от 13.05.2010 года, согласно которому свидетель К.В.М. /отец подсудимого/ опознал изъятую в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2010 года канистру, как одну из двух, находившихся в его гараже /т.2 л.д. 47-51/;
- заключением химической судебной экспертизы №1946 от 21.06.2010 года, согласно которому во внутреннем объеме изъятой в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2010 года канистре обнаружены следы испаренного светлого нефтепродукта - бензина /т.5 л.д. 148/;
- протоколом проверки показаний К.В.М. на месте от 24.06.2010 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому данный свидетель указал, что на период 9-10 мая 2010 года входная дверь в принадлежащий ему гараж, расположенный <адрес>, на запорные устройства не закрывалась, в данном гараже находились две пластиковые канистры емкостью 5 литров, белого цвета, с надписью «Аляска», наполненные бензином, отсутствие одной из которых им было обнаружено 11 мая 2010 года /т. л.д.59-67/;
- протоколом осмотра принадлежащего К.В.М. гаража от 24.06.2010 года с прилагаемыми к нему планом-схемой и фототаблицей, согласно которому в данном помещении обнаружена канистра, по внешнему виду аналогичная канистре, изъятой в ходе осмотра места происшествия 10 мая 2010 года на удалении 250 метров от дома <адрес> /т.2 л.д.69-81/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №262 от 23.06.2010 года, согласно которому у Г.Л.В. выявлены телесные повреждения в виде термических ожогов лица /левой лобной области, спинки носа, правой и левой сторон скуловой и щёчной областей, носогубного треугольника/ 1-2 степени, общей площадью около 1 процента от поверхности тела и левой кисти /по тыльной поверхности в проекции 1-2 пястных костей, концевых фаланг 3, 4 и 5 пальцев/ 1-2 степени, которые могли образоваться от воздействия огня /пламени/ в ночь с 9 на 10 мая 2010 года и повлекли за собой легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель /т.5 л.д. 142-143/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №258 от 23.06.2010 года, согласно которому у Г.М.С. выявлены телесные повреждения в виде термического ожога 1-2 степени тыльной поверхности правой кисти, которое могло образоваться от воздействия огня /пламени/ в ночь с 9 на 10 мая 2010 года и в виде кровоподтёков по передней поверхности левого коленного сустава, по передней поверхности правой голени, которые могли образоваться от удара твердыми тупыми предметами или от удара о таковые предметы, не повлёкшие за собой вреда её здоровью /т.5 л.д.134-135/;
- заключением судебной пожарно-технической экспертизы №1843 от 16.07.2010 года, согласно которому: возгорание домовладения <адрес> имело два очага пожара: один - во внутреннем объёме веранды дома, второй - в дровянике; причиной пожара явилось занесение источника открытого огня /т.5 л.д.194-197/;
- заключением дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы №2999 от 11.10.2010 года, в соответствии с которым реальный период времени с момента возникновения пламенного горения на веранде дома до его распространения на всю площадь данного помещения составляет от 5 до 30 минут, что согласуется с показаниями потерпевших Г.Л.В. и Г.М.С., свидетелей С.В.И. и К.О.А. о прошествии времени с момента их встречи Коровко А.В. на <адрес> в период с 3-х часов - 3-х часов 30 минут 10 мая 2010 года, до обнаружения данными лицами пожара на <адрес> /т.5 л.д.203-205/;
- протоколами осмотра документации от 17.08.2010 года о сведениях исходящих и входящих телефонных соединениях абонентских номеров зарегистрированных на Коровко А.В., согласно которым данный абонент осуществлял телефонные разговоры с номера ...: 9 мая 2010 года с абонентским номером ... зарегистрированным на имя К.Ю.Л. в 21 час.04 мин. продолжительностью 121 секунду, в 21 час 53 мин. продолжительностью 151 секунду и 10 мая 2010 года в 02 часа 34 мин. с абонентским номером ... зарегистрированным на имя Г.М.С. продолжительностью 15 секунд; с номера ...: 9 мая 2010 года с абонентским номером ... зарегистрированным на имя К.Ю.Л. в 23 час.30 мин. продолжительностью 64 секунды и 10 мая 2010 года в 02 часа 31 мин. продолжительностью 14 секунд, что подтверждает показания свидетеля К.Ю.Л. и потерпевшей Г.М.С. о состоявшихся телефонных разговорах между ними и Коровко А.В. вечером 9 мая 2010 года и в ночь на 10 мая 2010 года /т.3 л.д. 25-28, т.5 л.д.95-98, 106-109/;
- протоколом осмотра местности /плотности застройки/ <адрес> с прилагаемыми планом-схемой и фототаблицей от 27.08.2010 года, согласно которому: в непосредственной близости со сгоревшими надворными постройками домовладения ..., в восточном направлении, расположены различные хозяйственные постройки соседнего домовладения, расстояние от которых до деревянного жилого дома ... составляет 3 метра; в 14 метрах от сгоревшего дома ..., в западном направлении, расположен деревянный жилой дом ..., в 13 метрах в южном направлении расположен деревянный жилой дом ..., в 20 метрах в юго-западном направлении расположен деревянный жилой дом ... /т.1 л.д. 77-86/;
- протоколом выемки от 23.06.2010 года и последующего осмотра изъятой у Г.Л.В. документации на земельный участок, жилой дом и иные строения, расположенные <адрес> от 29.07.2010 года /т.6 л.д.19-67/;
- выпиской из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта домовладения <адрес>, согласно которым Г.Л.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и недвижимое имущество, расположенные по данному адресу /т.3 л.д.143, т.4 л.д.45-52/;
- заключением оценочной судебной экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ориентировочная рыночная стоимость жилого дома и надворных к нему построек, до их уничтожения в результате пожара 10 мая 2010 года, составила ... рублей /т.5 л.д. 210-226/;
Доводы подсудимого Коровко А.В. о том, что:
- он не имел умысла на убийство Г.Л.В. и Г.М.С., путем поджога их жилища, а хотел только уничтожить принадлежавшие им дом и иные постройки <адрес>, полагая, что данные лица в поджигаемом им доме отсутствуют,
- принадлежавшую Г.Л.В. автомашину, стоявшую у калитки во двор, перед совершением поджога, он не видел, так как во двор домовладения Г.Л.В. зашёл через другой вход,
- по выходе со двора дома он обернулся, не на стук Г.М.С. в окно и её крики, а по причине того, что ему показалось о наличии на улице автомашины Г.Л.В.,
суд находит несостоятельными.
Данные утверждения подсудимого опровергаются::
- его явкой с повинной и соответствующим протоколом от 11 мая 2010 года, согласно которым перед поджогом дома <адрес>, он знал о нахождении в данном жилище Г.Л.В. и Г.М.С./т.1 л.д. 107-108/,
- его показаниями в качестве подозреваемого от 12 мая 2010 года и обвиняемого от 13 мая 2010 года, согласно которым: при в ходе во двор через калитку, видя, припаркованную у дома <адрес> автомашину, принадлежащую Г.Л.В. и закрытую изнутри дверь веранды дома, он «определил», что Г.Л.В. и Г.М.С. находятся в данном доме; в целях возгорания веранды дома и надворных построек, он использовал бензин, то есть быстровоспламеняющуюся, горючую жидкость; воспламенив бензин, вылитый на входную дверь веранды дома, под данную дверь и на ступеньки веранды, Коровко А.В. тем самым блокировал выход находившимся в жилище лицам /т.4 л.д. 69-76, 78-84, 99-105/,
- показаниями в судебном заседании Г.Л.В., указавшего о том, что проволочное крепление снимаемой части забора, расположенной у гаража, находилось в том же состоянии /виде/, в котором им /Гавриловым/ было сделано ранее - до пожара, то есть данное крепление забора не снималось посторонним лицом,
- показаниями потерпевших Г.Л.В. и Г.М.С. о том, что при обнаружении Коровко А.В. около 3-х часов 10 мая 2010 года у их дома, они отчётливо видели, что в ответ на стук в окно и окрики Г.Л.В., он обернулся, посмотрел на них и только после этого, он прошёл мимо стоявшей у калитки его автомашины,
- показаниями свидетеля К.Ю.Л. в ходе очной ставки с обвиняемым Коровко А.В. от 28.07.2010 года, указавшей о том, что при совершении поджога, о нахождении в доме по <адрес> в ночь с 9 на 10 мая 2010 года её родителей - Г.Л.В. и Г.М.С. и их малолетних детей, Коровко А.В. знал, так как в ходе телефонного с ним разговора, состоявшегося вечером 9 мая 2010 года, она его уведомляла о нахождении их детей с её родителями в ночь с 9 на 10 мая по <адрес> /т.2 л.д. 217-232/.
Факт наличия телефонных разговоров, имевших место между Коровко А.В. и К.Ю.Л. в вечернее время 9 мая 2010 года, находит свое подтверждение сведениями исходящих и входящих соединений на абонентские номера, зарегистрированные за данными лицами /т.3 л.д. 25-28, т.5 л.д.95-98, 106-109/.
Достоверность вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой, у суда не вызывает сомнений.
Доводы подсудимого о том, что по обстоятельствам совершенного им поджога в явке с повинной он себя оговорил под воздействием со стороны работников милиции, а последующие показания в качестве подозреваемого от 12 мая 2010 года и обвиняемого от 13 мая 2010 года давал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит надуманными.
На основании рапорта следователя К.В.В. /проводившего расследование уголовного дела в отношении Коровко А.В./ об обнаружении в действиях сотрудников милиции ОВД по Невелькому району признаков преступлений предусмотренных ст. 286 ч.3 п. «а» и ст. 302 ч.1 УК РФ, выразившихся в принуждении ими Коровко А.В. 10 -11 мая 2010 года к даче признательных показаний в совершении им преступления путем угроз и применения к нему физического насилия, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, проведена проверка. По результатам данной проверки факт противоправных действий в отношении Коровко А.В. со стороны сотрудников ОВД по Невелькому району не установлен и постановлением следователя от 18 августа 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления /т.4 л.д.168-175/.
Просмотренная в судебном заседании видеозапись допроса Коровко А.В. в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте от 12 мая 2010 года не свидетельствуют о принуждении его к даче показаний и о его нахождении в ходе данных следственных действий в состоянии алкогольного опьянения.
Явка с повинной от 11 мая 2010 года и последующие протоколы следственных действий с участием Коровко А.В. в ходе предварительного следствия от 12 и 13 мая 2010 года, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержащиеся в них показания последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствам, исследованным в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений в их допустимости и достоверности.
Суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного Коровко А.В. поджога принадлежавшего Г.Л.В. жилого дома, в ночное время, а так же непосредственно последующие его поведение и действия, свидетельствуют о наличии у Коровко А.В. прямого умысла на причинение смерти Г.Л.В. и Г.М.С., при осознании реальной опасности избранного им способа убийства данных лиц и для жизни его малолетних детей, о нахождении которых в данном доме, как установлено в суде, он был уведомлён К.Ю.Л. в ходе состоявшегося между ними телефонного разговора.
Совершенный Коровко А.В. на территории домовладения Г.Л.В. поджог, с учетом плотности застройки на данном участке улицы, создал и реальную угрозу для распространения огня на расположенные поблизости домовладения, что нашло свое подтверждение проводимыми противопожарными мероприятиями в отношении дома <адрес>, принадлежащего М.Е.А.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, действия Коровко А.В. суд квалифицирует: по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п.п. «а,е» УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное общеопасным способом и по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, Коровко А.В. психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, имеет признаки алкогольной зависимости /хронический алкоголизм/. В структуре его личностных особенностей, в ходе стрессовых ситуаций, выявлены: жестокость, злобность, проявление взрывных реакций.
В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, в том числе в состоянии патологического опьянения, а был в состоянии простого /непатологического/ алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий /бездействий/ либо руководить ими, в состоянии аффекта не находился. Индивидуально-психологические особенности Коровко А.В. не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого деяния /т.5 л.д.236-243/.
С учетом исследованных материалов дела, в том числе по личности подсудимого, объективность данного заключения у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает Коровко А.В. вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления
Назначая Коровко А.В. наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, суд учитывает характер содеянного и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие подсудимого наказание обстоятельства, данные о его личности, в том числе его удовлетворительные характеристики.
Смягчающими Коровко А.В. наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной и его способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного расследования, наличие у него двух малолетних детей, его участие в боевых действиях по восстановлению Конституционного строя на территории Российской Федерации и частичное признание своей вины.
Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски:
- потерпевшим Г.Л.В. в возмещение материального ущерба, причиненного уничтожением принадлежавшего ему имущества - ... рублей, в счет компенсации причинённого ему морального вреда - ... рублей /т.3 л.д.112-113/,
- потерпевшей Г.М.С. в счет компенсации причинённого ей морального вреда - ... рублей /т.3 л.д.188/,
- К.Ю.Л., являющейся законным представителем несовершеннолетних потерпевших /своих малолетних детей/ - К.А.А. и К.В.А., в счет компенсации причинённого её малолетним детям морального вреда - ... рублей каждому /т.4 л.д.32/.
В судебном заседании исковое требование в части возмещения материального ущерба Г.Л.В. поддержал в полном объёме, размер компенсации морального вреда данный потерпевший и Г.М.С. оставили на усмотрение суда, законный представитель несовершеннолетних потерпевших - К.Ю.Л., от заявленных требований по компенсации морального вреда её детям отказалась.
Подсудимый Коровко А.В. иск Г.Л.В. по возмещению материального ущерба признал в полном объеме, размер компенсации потерпевшим морального вреда оставил на усмотрение суда.
Материальный ущерб, связанный с уничтожением принадлежавшего Г.Л.В. недвижимого имущества, а именно жилого дома и надворных к нему построек, причинен умышленными действиями Коровко А.В. и подлежит полному возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 1064,1080 ГК РФ, с учётом полного признания подсудимым причиненного им материального ущерба, суд считает необходимым исковое требование потерпевшего Г.Л.В., по возмещению причиненного ему материального ущерба в размере ... рублей, удовлетворить в полном объеме.
При разрешении вопроса о компенсации потерпевшим Г.Л.В. и Г.М.С. морального вреда, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, то есть принципами разумности и справедливости, принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела, степень вины и имущественное положение подсудимого.
С учетом этого, суд считает возможным и необходимым заявленное требование данных потерпевших по компенсации причиненного им морального вреда, удовлетворить частично - в размере ... рублей каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коровко А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п.«а,е» и ст. 167 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Коровко А.В. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ лет 6 /шесть/ месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 /один/ год при возложении на него следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания; один раз в месяц прибывать в данный специализированного орган для регистрации.
Срок наказания, с учетом содержания под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, Коровко А.В. исчислять с 11 мая 2010 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Коровко А.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Коровко А.В.: в пользу Г.Л.В. в возмещение материального ущерба - ... рублей, в счет компенсации морального вреда - ... рублей; в пользу Г.М.С. в счет компенсации морального вреда - ... рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка
под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ...года на имя С.М.П. и типовой проект ... на строительство дома <адрес> в альбоме на 33 листах; технический паспорт на индивидуальный жилой дом <адрес> на 8 листах; план земельного участка ... домовладения ... по <адрес> на 1 листе; разрешение на строительство по адресу: <адрес> от ... на имя С.М.П. на 1 листе; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу:
<адрес> приложениями, всего, на 5 листах; технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по
адресу: <адрес> на 3 листах; технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по
адресу: <адрес> на 6 листах; архивную справку от ... на 1 листе; извещение от ... о присвоении номера дому по адресу: <адрес> на 1 листе; справку ... на имя С.М.П. от ... на 1 листе, изъятые 23 июня 2010 года в ходе выемки у потерпевшего Г.Л.В. - возвратить по принадлежности Г.Л.В.,
- джинсовые брюки, спортивный костюм, спортивную куртку и две рубашки, изъятые 11 мая 2010 года в ходе обыска у Коровко А.В. - возвратить по принадлежности Коровко А.В. ,
- пластиковую канистру, изъятую 10 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия по <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Лукин Ю.Н.