Судья Богданова Е.В. Дело № 22-242 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков « 17 » марта Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Сурова В.Ф., судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н., с участием прокурора Кротюка В.В., при секретаре Фатькиной Ю.И., рассмотрела кассационную жалобу осужденного КАВ на приговор Струго-Красненского районного суда от 04.02.2010 года, которым КАВ КАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. Пятчино, <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего типа. Срок исчислен с 4 февраля 2010 года, с зачетом периода содержания под стражей с 6 по 7 мая 2009 года. По настоящему делу осуждены ЛОЙ, Л, в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалован. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Кротюка В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: КАВ признан виновным в совершении 26 апреля 2009 года в д.Пятчина, Струго-Красненского района грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ( РАИ), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. В суде КАВ полностью признал свою вину в преступлении. В кассационной жалобе КАВ ставит вопрос об изменении приговора со снижением наказания. Обосновывая доводы жалобы, КАВ указывает, что при назначении наказания суд в качестве смягчающего обстоятельства не учел полное возмещение ущерба по делу, его чистосердечное признание в содеянном преступлении. При таких обстоятельствах КАВ считает, что суд должен был назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и с отбыванием его в колонии-поселения. Проверив материалы дела, заслушав пояснения КАВ, поддержавшего доводы его кассационной жалобы, прокурора Кротюка В.В. о законности приговора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности КАВ в инкриминируемом преступлении, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре и по делу не обжалуются. Действия КАВ суд правильно квалифицировал по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие ответственность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе КАВ Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного о снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд назначил КАВ в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п «б» УК РФ. Это решение суда правильное и изменению не подлежит. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении КАВ законным и справедливым. Оснований для его изменения в деле не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Струго-Красненского районного суда от 04.02.2010 года в отношении КАВ оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Суров В.Ф. Судьи: Колесников Н.С. Лукин Ю.Н.