Судья Кургинянц В.Н. Дело № 22-290

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2010 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ВЮВ на приговор Невельского районного суда от 18 февраля 2010 года, которым

ВЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 27 февраля 2001 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам

лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 31.03.2003 года

на 2 года 2 месяца 13 дней;

- 17 августа 2004 года за два преступления по ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ

к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-дос-

рочно 18.07.2006 года на 6 месяцев 21 день,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 ноября 2009 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено «процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>. возложить на осужденного ВЮВ».

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Амангельдиева Л.Ю., полагавшего изменить судебное решение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ВЮВ указывает о необоснованности принятого судом 1 инстанции решения о взыскании с него судебных издержек.

Указывает о том, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, а в этом случае, расходы по оплате услуг адвоката не подлежат взысканию с осужденного.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, в том числе возражения государственного обвинителя Иващенко А.А., в которых он указывает на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ВЮВ постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Вопреки указанной норме закона судом 1 инстанции судебные издержки были «возложены» на осужденного, в связи с чем из резолютивной части приговора указание об этом подлежит исключению, поскольку указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невельского районного суда от 18 февраля 2010 года в отношении ВЮВ, изменить. Исключить указание о возложении на ВЮВ процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи