суд правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, определил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима.



Судья

Михайлов Д.А.

Дело №

22-

314

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2010 года

г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Матвеева А.Ф.,

с участием

прокурора Амангельдиева Л.Ю.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного ПОП

на приговор Пыталовского районного суда от 1 марта 2010 года

которым

ПОП, родившийся 25 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:

1/ 3 июня 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожден 13 июня 2006 года условно- досрочно

на 1 год 2 месяца 4 дня;

2/ 28 декабря 2006 года по ст. ст. 158 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам

9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 сентября 2008 года ус-

ловно- досрочно на 10 месяцев 7 дней;

3/ 19 ноября 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году

1 месяцу лишения свободы, освобожден 7 августа 2009 года условно-

досрочно на 3 месяца,

осуждён по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 1 марта 2010 года.

Постановлено взыскать с ПОП в пользу потерпевшей К в возмещение ущерба 566 руб.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Амангельдиева Л.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

нить в связи с неправильнымВ., поддержавшей кассационное представление и полагу от 12 апреля 2004 года и окончательно опред УСТАНОВИЛА:

ПОП признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 20 декабря 2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ПОП в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный ПОП просит смягчить наказание, местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мацкевич Н.И., указывая на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ПОП, обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного, уголовно- процессуального закона, содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Оснований полагать, что ПОП назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется. При наличии отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, осужденному определено наказание близкое к минимальному. Оснований для снижения наказания не имеется.

При наличии в действиях осужденного особого рецидива (ранее ПОП дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление) суд правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, определил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Изменение вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в своей жалобе, уголовным законом не предусмотрено

Руководствуясь ст.ст. 378,380,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пыталовского районного суда от 1 марта 2010 года в отношении ПОП оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи