Судья Власова Н.Я. Дело № 22-254

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2010 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сурова В.Ф.,

судей Комлюкова А.В., Колесникова Н.С.,

при секретаре Капитоновой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного ВАЮ на постановление судьи Себежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Амангельдиева Л.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Первомайского районного суда г.Мурманска от 6 декабря 2007 года, ВАЮ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Начало срока: 2 августа 2007 года. Конец срока: 1 октября 2011 года.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ВАЮ считает принятое судьей решение необоснованным и просит отменить вынесенное постановление.

В обоснование доводов указывает на то, что суд не дал надлежащую оценку данным, положительно характеризующим его личность, не учел справки, гарантирующие его трудоустройство, наличие у него постоянного места жительства. Ссылается на предвзятость со стороны администрации колонии.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена осужденному более мягким видом наказания, при этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период пребывания в исправительном учреждении. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Характеризующие данные осужденного ВАЮ не свидетельствуют о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания его более мягким видом.

Как следует из представленных материалов, ВАЮ поощрений не имеет, желания трудоустроиться не высказывал, допускал нарушения режима содержания, меры к погашению дисциплинарных взысканий стал предпринимать незадолго до рассмотрения данного ходатайства, характеризуется администрацией колонии отрицательно.

Оснований для предположения о том, что эти сведения не соответствуют действительности, не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оснований для замены осужденному ВАЮ неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 4 февраля 2010 года об отказе осужденному ВАЮ, в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи