Дело рассмотрено в особом порядке. Наказание осужденному, совершившему девять преступлений, назначено справедливое. Оснований для снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.



Копия

Судья Клюкин С.Н. Дело № 22-400

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда

в составе председательствующего: Сурова В.Ф.

судей: Колесникова Н.С. и Лукина Ю.Н.

при секретаре Шефер С.Л.

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Сурова В.Ф. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 марта 2010 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый Невельским районным судом:

- 18 января 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 18 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней,

осужден: за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, за каждое; за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за каждое; за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, за каждое; за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 18 января 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Невельского районного суда от 18 января 2008 года и окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 сентября 2009 года.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за совершение девяти краж, то есть тайного хищения чужого имущества: двух краж - тайного хищения чужого имущества, трех краж - с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, одной кражи – с незаконным проникновением в жилище, двух краж – с незаконным проникновением в помещение, одной кражи – с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены:

- в период времени с 20 часов - 26 июля 2009 года до 20 часов - 28 июля 2009 года, из дома, принадлежащего потерпевшему ЕЮИ, расположенного в <адрес>;

- в период времени с 18 часов – 10 августа 2009 года до 6 часов 30 минут – 12 августа 2009 года, из магазина № <адрес>;

- в период времени с 23 часов - 28 августа 2009 года до 7 часов 30 минут – 29 августа 2009 года из <адрес> принадлежащего потерпевшему Л, расположенного по <адрес>;

- в период времени с 23 часов – 30 августа 2009 года до 9 часов 30 минут – 31 августа 2009 года, из дома принадлежащего потерпевшему Б, расположенного в деревне <адрес>;

- в период времени с 20 часов – 30 августа 2009 года до 10 часов – 31 августа 2009 года, из бани, расположенной на приусадебном участке возле дома, принадлежащего потерпевшему ИВМ в деревне <адрес>;

- в период времени с 20 часов – 30 августа 2009 года до 10 часов – 31 августа 2009 года, из сарая, расположенного на приусадебном участке возле дома, принадлежащего С, расположенного в деревне <адрес>;

- в период времени с 20 часов – 2 сентября 2009 года до 18 часов – 4 сентября 2009 года, из дома, принадлежащего потерпевшему СНВ, расположенного в деревне <адрес>;

- в период времени с 20 часов – 3 сентября 2009 года до 16 часов – 7 сентября 2009 года, из дома, принадлежащего потерпевшей И, расположенного в деревне <адрес>;

- в период времени с 23 часов – 5 сентября 2009 года до 8 часов – 6 сентября 2009 года, из дома, принадлежащего потерпевшему СЮП, расположенного в деревне <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на лишении его свободы - смягчающим обстоятельством, и с применением ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Выслушав адвоката ЗВК, поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Как следует из материалов дела, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения дел без проведения судебного разбирательства, судом 1-й инстанции не нарушены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда 1-й инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Квалифицирующий признак по совершению краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в хранилище, судом обоснован.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по двум эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трем эпизодам, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по четырем эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание не должно превышать 2/3 максимального срока, учел характер его действий, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а так же обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Активное способствование осужденного в раскрытии преступлений, его явки с повинной по кражам имущества, принадлежащего потерпевшим ЕЮИ, С, Б, СЮИ, ЛАЕ, а также товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину № <данные изъяты>, суд признал обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с п. 8 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 18 января 2008 года отменено и наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет. Назначенное осужденному наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 по двум эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы, за каждое; по трем эпизодам, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, за каждое; по трем эпизодам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, за каждое и по эпизоду, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно.

Каких либо исключительных обстоятельств, дающих снования для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усмотрел и таковых по делу не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом содеянного и данных о его личности, совершившего девять умышленных преступлений, является справедливым.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 11 марта 2010 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Суров В.Ф.

Судьи областного суда: Колесников Н.С., Лукин Ю.Н.

Копия верна: СУДЬЯ ПСКОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА Суров В.Ф.