Судья: Власова Н.Я.. Дело 22-1000 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Псков 13 октября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Сурова В.Ф., судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И., при секретаре Голубевой А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационные жалобы ШВБ и СНИ на постановление Себежского районного суда Псковской области от 8 сентября 2010 года, которым с СНИ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ШВБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> взысканы процессуальные издержки в размере 9444 рублей 72 копеек. .Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение СНИ по кассационной жалобе, мнение прокурора Алёхиной Н.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ШВБ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с СНИ процессуальных издержек в размере 17220 рублей. Данное требование обосновано его затратами связанными с неоднократными поездками к следователю, дознавателю и в судебное заседание на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> из г. Рига в г. Себеж, в д. Эпимахово и в обратном направлении, амортизацией вышеуказанной автомашины и амортизацией шин исходя из пробега транспортного средства по вышеуказанным целям. Постановлением суда данное заявление удовлетворено частично, с СНИ в пользу ШВБ взысканы процессуальные издержки в размере 9444 рублей 72 копеек, состоящие из затрат на приобретение для автомашины бензина. В кассационной жалобе ШВБ, выражая несогласие с данным постановлением указывает о необоснованном отказе по взысканию в его пользу сумм по амортизации автомашины и шин. Кроме этого, дополнительно просит взыскать с Сенчёнка затраты на проезд в суд кассационной инстанции на железнодорожном транспорте по маршруту г. Себеж – г. Псков и в обратном направлении. Просит дополнительно взыскать с Сенчёнка процессуальные издержки в размере 9390 рублей. В кассационной жалобе СНИ просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное разбирательство. Своё требование обосновывает несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в том числе неправильным определением судом среднего расхода топлива, который находит завышенным, то есть понесённых ШВБ затрат на его приобретение, отсутствием достаточных доказательств подтверждающих заявленную им сумму процессуальных издержек. Исследовав материалы дела, доводы по кассационной жалобе ШВБ, выслушав СНИ., поддержавшего свои доводы по отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Алёхиной Н.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Использование ШВБ принадлежащей ему автомашины для участия в уголовном производстве, а именно его поездки из г. Рига в г. Себеж, при ведущейся регистрации пересекаемых границу Российской Федерации транспортных средств, документального подтверждения в материалах дела не имеют. Согласно указанию суда, расчет топлива произведен исходя из стоимости бензина /без указания его марки/, между тем, как указывает ШВБ, для эксплуатации автомашины им использовалось дизельное топливо. При этом, понесенные ШВБ затраты на приобретение автомобильного топлива, соответствующего подтверждения в материалах дела не имеют. Судебная коллегия отмечает, что дело не содержит обвинительного приговора суда в отношении СНИ и приговор не был предметом исследования в судебном заседании. Данное же обстоятельство является значимым по делу. С учётом изложенного постановление суда о взыскании с СНИ в пользу ШВБ процессуальных издержек нельзя признать обоснованным. А поэтому, обжалуемое ШВБ и Сенчёнком постановление суда на основании п.1 ст. 380 УПК РФ и в соответствии с п. 1ч.1 ст.379 УПК РФ, подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Себежского районного от 8 сентября 2010 года о взыскании с СНИ в пользу ШВБ процессуальных издержек отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: Судьи: