Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Мировой судья <***> Дело № 22- 869

Апелляц. инстанция Белик Г.В.

1 сентября 2010 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Макарова Э.И.,

с участием

прокурора Козловой Т.Д.,

при секретаре Тарнаруцкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 сентября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Тумулиса Ю.Н.

на постановление судьи Псковского городского суда от 21 июля 2010 года,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <...> от 3 июня 2010 года в отношении

Тумулиса Ю.Н., родившегося **** в

<...>, ранее судимого:

1/ 3 апреля 2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2/ 21 сентября 2006 года по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 162 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению от 24 июля 2009 года условно – досрочно на 2 года 11 месяцев 17 дней,

осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 21 сентября 2006 года, и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 3 июня 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 6 мая по 3 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумулис Ю.Н. признан виновным в краже мобильного телефона стоимостью <***> руб., принадлежащего М.Г.

Преступление совершено **** в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит снизить срок назначенного ему наказания, при этом оспаривает обстоятельства совершения кражи. Указывает, что, умысла на хищение у него не было. Находясь в квартире потерпевшей, он перепутал телефоны, взяв не свой.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился Тумулис Ю.Н. обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной.

Дело рассмотрено в особом порядке. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор осужденным не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ / ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела/. Поэтому доводы жалобы Тумулиса Ю.Н. об отсутствии умысла на хищение чужого имущества не могут быть приняты во внимание.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям, уголовного, уголовно- процессуального закона, содеянному и данным о личности осужденного. При этом судом в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства.

При наличии отягчающего обстоятельства, опасного рецидива преступлений, осужденному определено справедливое наказание, оснований для снижения которого не имеется. Наказание, назначенное по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 70 ч.4 УК РФ, также не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Псковского городского суда от 21 июля 2010 года в отношении Тумулиса Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи