Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Егоровой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Р.В. на постановление Псковского районного суда от 2 июля 2010 года, которым

                            Кузьмину Р. В., **** года рождения,

                            уроженцу <...>;  судимому:

                      - 10 октября 2003 года – по ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 4 п. «в», 116 УК РФ  -

                         к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии

                         срока – 19 января 2009 года;

                      -  10 июня 2009 года  -по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ –к 2 годам лишения

                          свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по последнему приговору.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Егорову О.В., полагавшую постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

            В кассационной жалобе Кузьмин Р.В. указывает, что суд дал неправильную оценку его поведению в исправительном учреждении: так, суд принял во внимание наличие взысканий за незначительные нарушение режима отбывания наказания и в то же время недостаточно учел имеющиеся у него поощрения.

            Просит отменить постановление.

            Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене в виду нарушений уголовно – процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 399 Уголовно – процессуального кодекса РФ, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении, суд должен учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом этих требований позиция указанных лиц имеет значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

В постановлении суда содержится ссылка на позицию представителя исправительной колонии – начальника отряда <Номер обезличен> О., согласно которой он ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении поддержал, а именно полагал «целесообразным удовлетворить ходатайство осужденного л.д.15).

Однако из протокола судебного заседания следует, что О. как представитель администрации <***> ходатайство Кузьмина Р.В. не поддержал л.д.14).

Таким образом, содержащееся в постановление суда мнение представителя администрации учреждения не соответствует протоколу судебного заседания.

Кроме того, судом позиция представителя учреждения в судебном заседании оставлена без внимания и по существу ходатайства.

Как указывалось выше, в судебном заседании представитель администрации <***> О. ходатайство Кузьмина Р.В. не поддержал.

Однако из представленной характеристики на осужденного Кузьмина Р.В., подписанной начальником отряда <Номер обезличен>, начальником оперативного отдела исправительной колонии, заместителем начальника отдела безопасности, заместителем начальника колонии и утвержденной начальником исправительной колонии <Номер обезличен> А. следует, что администрация колонии ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении поддерживает л.д.7).

Указанные противоречия в  позиции администрации исправительного учреждения, изложенной в характеристике и высказанной в судебном заседании, остались без внимания суда, не получили никакого исследования и оценки. 

Между тем, исследование данного вопроса могло повлиять на выводы суда по существу ходатайства.

            При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

            На основании ст.ст. 380, 381 УПК РФ и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Постановление Псковского районного суда от 2 июля 2010 года по ходатайству   Кузьмина Р. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи