г. Псков 29 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Голубевой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Островской межрайонной прокуратуры Псковской области на постановление Островского городского суда от 18 августа 2010 года,

которым с Дробенюка А.А., родившегося ****, уроженца <...>,

снята судимость по приговору суда от ****.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение по делу прокурора Егоровой О.В., Дробенюка А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <***> от 4 февраля 2008 года Дробенюк А.А. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данным приговором было постановлено взыскать с Дробенюка А.А., И. и А. солидарно в пользу ОАО «<***>» <***> рублей. Срок отбытия наказания Дробенюку А.А. исчислен с 4 февраля 2008 года

Постановлением <***> от 21 мая 2009 года Дробенюк А.А. условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на 8 месяцев 14 дней.

10 августа 2010 года осужденный Дробенюк, указывая о своём безупречном поведении, в порядке ст. 400 УПК РФ и на основании ст. 86 ч.5 УК РФ, обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по вышеуказанному приговору.

Постановлением суда с Дробенюка А.А. снята судимость по приговору <***> от 4 февраля 2008 года.

В кассационном представлении прокурор, указывая о несоразмерности сроков прошедших с момента условно-досрочного освобождения Дробенюка и с момента истечения фактически назначенного ему судом наказания, определенному уголовным законом сроку погашения судимости за совершенное им преступление, который составляет 6 лет, просит обжалуемое постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. Считает, что положительно характеризующие Дробенюка за время отбывания наказания данные, в соответствии с ч.5 ст. 86 УК РФ, не могли быть приняты судом во внимание при решении данного вопроса, а иные исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность заявителя, недостаточно свидетельствуют о его безупречном поведении после отбытия наказания.

В возражении на кассационное представление, Дробенюк, указывая о несостоятельности и необоснованности доводов прокурора, просит постановление суда оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Егоровой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, Дробенюка А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из постановления суда от 21 мая 2009 года основанием для условно-досрочного освобождения Дробенюка А.А. от дальнейшего отбывания наказания, послужили его примерное поведение, добросовестное отношение к труду и наличие поощрений при отсутствии с его стороны нарушений установленного порядка отбытия наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении Дробенюка А.А. исчисляется с момента его условно-досрочного освобождения.

За период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно, за период условно-досрочного освобождения и в последующем, по месту жительства и по месту работы Дробенюк А.А. характеризуется с положительной стороны, нарушений общественного порядка не совершал.

Вышеуказанные характеризующие данные и послужили основанием для признания судом поведения Дробенюка, в том числе после отбытия им наказания, безупречным.

Согласно ч.5 ст. 86 УК РФ при безупречном поведении осужденного после отбытия наказания, суд может снять с него судимость до истечения срока её погашения.

Постановление суда о снятии с Дробенюка судимости отвечает требованиям ст. 400 УПК РФ и положению ч.5 ст. 86 УК РФ.

С учетом изложенного, находя доводы прокурора несостоятельными, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого им постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п. 1 и ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <***> от 18 августа 2010 года в отношении осужденного Дробенюка А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: