Судья 2-я инст. - <***>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сурова В.Ф.

судей, Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.

при секретаре Тарнаруцкой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Большакова Ю.А. на апелляционное постановление судьи <***> от 20 августа 2010 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № города в границах административно-территориального образования «город <...>» от 16 июля 2010 года отменено, производство по делу по заявлению Большакова Ю.А. прекращено.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Большаков Ю.А. подал заявление в порядке ст. 138, 399 УПК РФ мировому судье судебного участка № в границах административно-территориального образования «город <...>» о восстановлении прав реабилитированного, предусмотренных статьями 12 и 21 резолюции 60/147 Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 2005 года. Заявитель просил признать отказ председателя Псковского областного суда в обеспечении обязательного участия представителя при рассмотрении всех кассационных жалоб на постановления об отказе восстановления его прав, как реабилитированного, с оплатой услуг за счет государства.

Постановлением от 16 июля 2010 года мирового судьи Х.П. отказано в удовлетворении заявленных требований. Основанием для отказа судья указала на невозможность разрешения заявленных требований в рамках ст. 399 и 138 УПК РФ.

Данное постановление обжаловано Большаковым Ю.А. в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением <***> от 20 августа 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № в границах административно-территориального образования «город <...>» отменено, производство по делу прекращено. Суд, отменяя постановление мирового судьи указал те же основания, полагая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в заявленном порядке.

В кассационной жалобе Большаков Ю.А. просит признать незаконными постановления, вынесенные мировым судьей и судьей апелляционной инстанции, отменить их и удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, на нарушение уголовно-процессуального законодательства, а именно нарушение его права на защиту, указывая также на несоответствие выводов суда материалам дела.

Большаков утверждал, что суд рассмотрел дело без участия защитника, нарушив тем самым требования п. 4 ч.2 ст. 381 УПК РФ. По его ходатайству ему не был предоставлен защитник при апелляционном рассмотрении, что противоречит требованиям закона и судебной практики.

Большаков считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно ст. 133 УПК РФ, предполагающей право на восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, в том числе прав гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами.

Заявитель не согласен с указанием суда о возможности обжалования действий председателя Псковского областного суда в порядке ст. 25 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в заявлении Большакова Ю.А. предмета рассмотрения, судебная коллегия находит правильным.

Вопрос соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении конкретных дел разрешается в процессе судебного разбирательства по каждому делу, а также при проверке законности и обоснованности решений, принятых судом в кассационном и надзорном порядке. Приглашение и назначение защитника регулируются законодательными нормами.

Таким образом, требования Большакова Ю.А. о признании его права на предоставление защитника за счет средств государства и обжаловании действий должностного лица не подлежат рассмотрению в порядке ст. 138, 399 УПК РФ.

Оснований полагать нарушенным право на защиту Большакова Ю.А. судебная коллегия не усматривает, поскольку характер заявленных требований не предполагает возможность предоставления защитника за счет средств государства.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда, изложенные в апелляционном постановлении, соответствуют материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление <***> от 20 августа 2010 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № города в границах административно-территориального образования «город <...>» от 16 июля 2010 года и прекращении производства делу по заявлению Большакова Ю.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: