К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 20 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Сурова В.Ф.,

судей: Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Тарнаруцкой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу ФСА на приговор Островского городского суда Псковской области от 13 сентября 2010 года,

которым ФСА, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. <адрес>, несудимый:

осужден: за совершение двух преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ст. 118 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 мая 2010 года.

Постановлено взыскать с ФСА: в возмещение материального ущерба в пользу ГВП – 6000 рублей, в пользу ЗАО «МКМ» - 14465 рублей; в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ИАЭ – 10000 рублей.

В отношении осужденного ФИА приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав ФСА и его защитника, адвоката Калинина И.В., мнение прокурора Новикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФСА, в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным: в совершении трех краж, а именно в тайных хищениях имущества ФЛВ на общую сумму в 4000 рублей и 26950 рублей, совершенных соответственно в периоды с 8 по 22 января 2010 года и с 23 по 31 января 2010 года по предварительному сговору с ФИА, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей; в тайном хищении имущества принадлежащего ГВП на общую сумму в 6000 рублей, совершенном в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему; в причинении по неосторожности 2 мая 2010 года тяжкого вреда здоровью ИАЭ

В кассационной жалобе ФСА просит снизить срок назначенного ему наказания и изменить определенный ему вид исправительного учреждения, исправительную колонию общего режима на колонию поселение. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, а именно: его явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, сотрудничество со следствием, признание своей вины и исков, раскаяние в содеянном, а так же нахождение его под стражей в период с 13 мая по 13 сентября 2010 года.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке с участием защитника, адвоката Шапетьева С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевшие не возражали по удовлетворению данного ходатайства.

В ходе судебного заседания, осужденный поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом Ковалевичем Е.Г., с обвинением он согласен, свою вину и исковые требования потерпевших признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ФСА удовлетворено.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вывод суда о виновности ФСА в вышеуказанных преступлениях и юридическую квалификацию его действий по каждому из них, судебная коллегия находит правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы за совершенные им кражи в приговоре обосновано.

При определении наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения ему более строгого наказания и дополнительного наказания.

Срок наказания определен в соответствии с требованием ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, положением ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

А поэтому, назначенное ФСА наказание, как за отдельные преступления, так и окончательное наказание, назначенное по их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям процессуального и уголовного законов, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.

Содержание ФСА под стражей в период с 13 мая по 13 сентября 2010 года в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, зачтено в срок наказания.

Два из совершенных ФСА преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 УК РФ, относятся к категории тяжких, а поэтому вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, ему определена правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе производства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по смягчению назначенного осужденному наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Островского городского суда от 13 сентября 2010 года в отношении ФСА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Назначенное осужденному наказание как за отдельные преступления, так и по их совокупности, является обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.