I инстанция - мировой судья Халина Е.П.

II инстанция - апелляция судья Владимирова Т.С.

КОПИЯ

Дело № 22-1002

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Матвеева А.Ф., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Сазоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Матвеева А.Ф. кассационную жалобу заявителя БЮА на постановление судьи Великолукского городского суда от 14 сентября 2010 года по которому постановление мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «г.Великие Луки Псковской области» от 13 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления БЮА от 14 мкая 2010 года отменено, а производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Матвеева А.Ф., мнение прокурора Амангельдиева Д.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» от 13 июля 2010 года оставлено без удовлетворения заявление БЮА от 14 мая 2010 года о восстановлении его прав реабилитированного в порядке ст.ст.138, 399 УПК РФ в виде признания незаконным и противоречащим ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.2 протокола №7 к Европейской Конвенции, отказа мирового судьи Качнова Д.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №33 г.Великие Луки в рассмотрении поданной БЮА апелляционной жалобы и принятии мер по прекращению нарушений указанных статей Европейской Конвенции.

Апелляционным постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» от 13 июля 2010 года от отказе в удовлетворении заявления БЮА отменено, а производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель БЮА указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не рассмотрел ни одного основания поданного заявления о восстановлении прав реабилитированного. Считает, что судом нарушены нормы материального права при вынесении постановления. Отмечает, что судебное заседание было проведено без защитника и его, БЮА, участия, чем нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Просит отменить апелляционное постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Требование БЮА о признании незаконным и противоречащим ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.2 протокола №7 Европейской Конвенции отказа мирового судьи в рассмотрении поданной апелляционной жалобы не относится к предмету реабилитации, а его требование о прекращении нарушений Европейской Конвенции не содержит предмета судебного обжалования предусмотренного главой 18 УПК РФ.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции принято правильное решение о прекращении производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о нарушении процессуальных прав заявителя БЮА судом апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, по делу не имеется.

16 августа 2010 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство, заявленное БЮА об отложении дела слушанием до 14 сентября 2010 года до 14 часов 30 минут для подыскания заявителем представителя, о чем свидетельствует протокол судебного заседания на л.д.30-31, однако 14 сентября 2010 года в указанное время ни БЮА ни его представитель в суд не явились, о причинах своей неявки не известили, а поэтому суд принял правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя БЮА

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление судьи Великолукского городского суда от 14 сентября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №33 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки Псковской области» от 13 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления БЮА отменено, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: Овчинин В.В.,

Судьи облсуда: Матвеев А.Ф., Лукин Ю.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ ПСКОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА А.Ф. МАТВЕЕВ