При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и с учетом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, назначено справедливое наказание.



Судья Зандер Л.В. Дело № 22-1005

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2010 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сурова В.Ф.,

судей Комлюкова А.В., Лукьянова С.В.,

при секретаре Голубевой А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ПАА, на приговор Куньинского районного суда от 30 сентября 2010 года, которым

ПАА, ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 13 января 2010 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с учетом постановлений

мирового суда от 28.04.2010 г и от 16.09.2010 года к 14 дням лишения

свободы. Наказание, с учетом начала срока с 16.09.2010 года, отбыто

полностью 29 сентября 2010 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. № 377-ФЗ от 27.12.2009 года) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 30 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного ПАА, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный ПАА не оспаривая своей вины в совершении преступления, с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание до не связанного с лишением свободы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшего ЦАВ указавшего об обоснованности осуждения ПАА, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина ПАА в совершении инкриминируемого ему деяния установлена исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, самим осужденным не оспаривается.

Юридическая квалификация действий ПАА по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного ПАА преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд учел в полном объеме и в достаточной степени, данных о его личности, и, по мнению судебной коллегии, назначил справедливое наказание.

Судебная коллегия полагает, что назначенное ПАА наказание нельзя признать чрезмерно суровыми и поэтому оснований для его снижения, либо смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Куньинского районного суда от 30 сентября 2010 года в отношении ПАА, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи