Копия
Судья Козловский А.Н. Дело № 22-912
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 г.
судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сурова В.Ф.
судей Лукина Ю.Н. и Колесникова Н.С.
при секретаре Васильевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Сурова В.Ф.
уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ермакова Р.В. и потерпевшей Михайловой Н.В., а также по представлению прокурора Псковского района
на приговор Псковского районного суда от 12 июля 2010 года, по которому
ЕРМАКОВ РУСЛАН ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ...
...
... не имеющий судимостей,
осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.
Срок наказания исчисляется с 1 марта 2010 года.
Постановлено взыскать с Ермакова Р.В. в пользу Михайловой Н.В. 50000 рублей в возмещение морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А:
Ермаков Р.В. осужден за неосторожное причинение смерти.
В судебном заседании он вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ермаков Р.В. обращает внимание, что суд признал его виновным в совершении преступления на основании заключения судебно-медицинских экспертов Савчука В.О. и Егорова П.В.. Однако полагает, что не дана оценка показаниям эксперта Савчука В.О. о том, что для объективного заключения ему необходимы были следующие исходные данные: находился ли он на одном уровне с Кирсановым, каков в подъезде уровень пола, на каком уровне находилась его рука от пола в момент причинения ранения, не был произведен осмотр специалистом его травмированного локтевого сустава. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он юридически не судим, оказал помощь следствию, постоянно работает и выплачивает алименты на содержание сына, отрицательная характеристика не оглашалась в суде и на нее нельзя было ссылаться в приговоре, по месту жительства характеризуется положительно.
Утверждает, что не предвидел возможности падения Кирсанова и наступления его смерти.
Просит отменить приговор, а дело производством прекратить.
Потерпевшая Михайлова Н.В. в кассационной жалобе обращает внимание, что свидетель Кирсанова Н.С., которая в момент причинения телесного повреждения Кирсанову А.Г. Ермаковым Р.В. находилась на месте совершения преступления, изменила показания в суде, но в приговоре не оговорено указанное обстоятельство и не дана оценка ее показаниям на предварительном следствии, не был допрошен свидетель Холкин, считает, что суд не должен был переквалифицировать действия Ермакова с ч.1 ст.109 УК РФ, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильное применение закона. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия осужденного Ермакова Р.В. необходимо было квалифицировать ст.105 ч.1 УК РФ. Свой вывод автор кассационного представления обосновывает заключением судебно-медицинского эксперта о том, что ранение нанесено колюще-режущим предметом – шабером с такой большой силой, что указанный предмет погрузился в тело на 14 см.
Эксперт опроверг утверждение осужденного о том, что потерпевший сам наткнулся на шабер.
Ставится вопрос об отмене приговора и в связи с чрезмерной мягкостью наказания.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Михайловой Н.В. и на кассационное представление прокурора адвокат Белогубова В.А. полагает, что суд не допустил нарушения материального права, показания эксперта Савчука противоречивы, достоверность показаний свидетеля Кирсановой вызывают сомнения, у Ермакова не было оснований для убийства Кирсанова.
Выслушав прокурора Егорову О.В., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора в связи с неправильной переквалификацией действий осужденного Ермакова Р.В. с ч.1 ст.105 на ч. 1 ст.109 УК РФ и чрезмерно мягким наказанием, адвоката Белогубову В.А., поддержавшей доводы осужденного Ермакова Р.В. об отмене приговора за отсутствием состава преступления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу, что свидетель Кирсанова Н.С. давала устойчивые, последовательные и непротиворечивые показания о том, что Ермаков Р.В. левой рукой нанес один удар в правую часть груди Кирсанова А.Г.(т.4л.д.23)
Несмотря на изложенные показания свидетеля, которые согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта Савчука В.О. о том, что удар в тело Кирсанова А.Г. нанесен колюще-режущим предметом с большой силой и указанное ранение не могло быть причинено при неосторожном падении, суд пришел к выводу о нанесении телесного повреждения по неосторожности.
Не дана оценка показаний Шукшиной Н.А. на предварительном следствии о том, что в ночь совершения преступления, то есть 1 марта в отделе милиции Кирсанова рассказала, что видела как Ермаков убил Кирсанова, пырнув его чем-то и заявила, что будет беречь Ермакова (т.3л.д.152-153)
Не дана оценка показаний Шукшиной Н.А. о том, что 28 февраля Ермаков, находясь в нетрезвом состоянии, нанес ей удар ладонью в левую бровь.
Кирсанов заступился за нее.
Тогда Ермаков стал кричать в агрессивной форме на Кирсанова и говорил, что не выпустит из квартиры (т.1л.д.166)
В судебном заседании не осмотрено вещественное доказательство – орудие преступления – шабера.
Не установлен размер шабера, что имеет существенное значение для правильной квалификации действий Ермакова.
Не проверено утверждение адвоката Белогубовой В.А. о том, что показания судебно-медицинского эксперта Савчука противоречивы, не объективны и противоречат показаниям эксперта Егорова П.В.
Поскольку имеются противоречия в показаниях экспертов, то в соответствии с ч.4 ст.283 УПК РФ суд обязан был назначить повторную либо дополнительную экспертизу.
С учетом изложенных обстоятельств приговор нельзя признать законным и обоснованным.
Поэтому приговор подлежит отмене.
При новом рассмотрении уголовного дела необходимо тщательно исследовать все доказательства в совокупности, дать им надлежащую правовую оценку и решить вопрос о невиновности или виновности Ермакова Р.В.
Если суд признает Ермакова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, то назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Псковского районного суда от 12 июля 2010 года в отношении Ермакова Руслана Вячеславовича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Ермакову Руслану Вячеславовичу оставить содержание под стражей до 26 октября 2010 года.
Председательствующий: Суров В.Ф.
Судьи: Лукин Ю.Н., Колесников Н.С.
Копия верна: СУДЬЯ ПСКОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА В.Ф.СУРОВ