I инстанция - мировой судья Федоров-Семенов С.П. Дело 22-540
II инстанция апелляция судья Владимирова Т.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А.,
судей Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,
при секретаре Сидоровой И.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Большакова Ю.А. на апелляционное постановление Великолукского городского суда от 13 мая 2010 года,
которым постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки Псковской области от 13 марта 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Большакова Юрия Анатольевича, оставлено без изменения, а его апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Алёхиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Большаков Ю.А. обратился в мировой суд с заявлением в порядке ст.ст.138, 399 УПК РФ о восстановлении его прав, как реабилитированного лица, предусмотренных ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 9 Международного Пакта о гражданских и политических правах, в связи с чем просит:
- признать факт нарушения данных прав и свобод при его содержании в психиатрической больнице №6 г. Санкт – Петербурга в период с 7 августа по 7 сентября 2006 года,
- провести комплекс реабилитационных мероприятий, предусмотренных резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 60/147 от 16 декабря 2005 года.
Постановлением мирового судьи данное заявление Большакова Ю.А. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным постановлением Великолукского городского суда, вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Большаков Ю.А., в связи с нарушением материальных и процессуальных норм, просит решения судов первой и апелляционной инстанции признать незаконными и отменить их, его заявление рассмотреть по существу. В обоснование данных доводов указывает о том, что суды фактически не рассмотрели заявленные им требования, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановленное данным судом решение не отвечает требованиям п.1 ч.1 ст.379 и ст.380 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Алёхиной Н.В., полагавшей необходимым отменить судебные решения, а производство по делу прекратить, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.399 УПК РФ
При рассмотрении иска Большакова Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности, судом рассмотрен и вопрос в части ограничения прав и свобод заявителя при его принудительном содержании в психиатрической больнице в ходе производства по данному уголовному делу, понесённый Большаковым в результате этого моральный вред, ему компенсирован.
Требование же Большакова Ю.А. о проведении комплекса реабилитационных мероприятий не содержит соответствующего обоснования и конкретного перечня нарушений его прав в ходе уголовного производства, которые в соответствии с гл. 18 УПК РФ подлежали бы восстановлению, возмещению или компенсации в связи с его реабилитацией.
А поэтому, состоявшиеся по данному делу судебные решения подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.2, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка №33 г. Великие Луки от 18 марта 2010 года по заявлению Большакова Юрия Анатольевича от 24 февраля 2010 года и апелляционное постановление Великолукского городского суда от 13 мая 2010 года по апелляционной жалобе Большакова Ю.А. от 19 мая 2010 года отменить, производство по данному делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Решения судов первой и апелляционной инстанции отменены, с прекращением производства по делу. Вопрос о компенсации морального вред в связи с незаконным привлечением лица к уголовной ответственности, в том числе и в части ограничения прав и свобод заявителя при его принудительном содержании в психиатрической больнице в ходе производства по данному уголовному делу, судом разрешен ранее, в порядке гражданского судопроизводства.