Судья Игнатов А.Н. № 22- 1261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Овчинина В.В.
судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.
при секретаре Двинской Ж.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Братанова А.А. на приговор Псковского городского суда от 13 ноября 2010 года, которым
Братанов А.А., родившийся < ... >, ранее судимый:
1. 13 мая 2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
2. 06 сентября 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
осужден:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 06 сентября 2010 года, Братанову А.А назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 августа 2010 года.
С Братанова А.А. в пользу Г. взыскано 13000 рублей.
С Братанова А.А. взысканы процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Абожиной Н.В. на предварительном следствии в размере 1193, 48 рубля.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Братанова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
Братанов А.А. осужден за совершение кражи чужого имущества, причинившей значительный ущерб гражданину 02 августа 2010 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе Братанов А.А. просит признать приговор незаконным и необоснованным, отменить его и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на незаконность взыскания с него процессуальных расходов. Считает, что в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ данные издержки не подлежат взысканию.
Кроме того, он не согласен с приговором полагая его вину в похищении кошелька недоказанной.
Признавая в явке с повинной факт кражи мобильного телефона у него не было оснований отрицать свою вину в похищении кошелька. Также он не согласен с оценкой стоимости похищенного телефона, так как потерпевшей не представлено документов подтверждающих приобретение ею телефона, а экспертиза по определению стоимости похищенного телефона не проводилась. При этом его ходатайства о необходимости изъятия и оценки стоимости похищенного оставлены без удовлетворения.
Братанов А.А. не согласен с оценкой данных видео камеры и показаниям потерпевшей, данных судом.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Братанова А.А. в совершении кражи соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины в похищении кошелька опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и данными видео наблюдения и показаниями свидетеля С. о получении Г. заработной платы накануне кражи и наличии кошелька в сумке потерпевшей до совершения кражи.
Кроме того, свидетель Г.Д. – мать потерпевшей подтвердила наличие у дочери телефона и кожаного кошелька, о похищении которых 02.08.2010 года ей известно со слов дочери.
Стоимость похищенного мобильного телефона и кошелька подтверждена справками, имеющимися в материалах дела. Так по данным справок стоимость мобильного телефона «Fly 2040i», выпуска 2009 года, составляет от 5000 до 6800 рублей; стоимость кожаного кошелька от 1800 рублей до 2100 рублей.
При таких обстоятельствах, оснований для дополнительного снижения стоимости похищенного не имеется.
Вместе с тем, квалифицировав совершенную Братановым А.А. кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд без достаточных оснований признал данную кражу, причинившей значительный ущерб потерпевшей.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания не было в достаточной степени исследовано материальное положение потерпевшей Г..
Так в материалах дела не имеется сведений о наличии либо отсутствии в собственности потерпевшей имущества, свидетельствующего о ее имущественном положении, а сведения о доходах противоречивы.
Кроме того, суд, расценив ущерб, причиненный потерпевшей как значительный, исходил из размера ее заработка в сумме 2687 рублей, при этом по данным протокола допроса потерпевшей (т. 1л.д. 21) её среднемесячный доход составляет 9000 рублей.
Вопросы о значимости ущерба потерпевшей в ходе судебного следствия не выяснялись. Сторона обвинения ограничилась представлением справки о заработке потерпевшей, по месту работы, тогда как данных сведений для определения имущественного положения потерпевшей явно не достаточно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак «значительного ущерба» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из обвинения.
Действия Братанова А.А. подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание, назначенное Братанову А.А., подлежит снижению, с учетом переквалификации действий осужденного и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания с осужденного процессуальных издержек судебная коллегия находит необоснованными.
Оснований для снижения суммы, взысканной в возмещение процессуальных издержек, материалы дела не содержат. Требования п. 10 ст. 316 УПК РФ, на которые ссылается осужденный, не применимы в данном случае, так как дело в отношении Братанова А.А. рассмотрено в общем порядке.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Псковского городского суда от 13 ноября 2010 года в отношении Братанова А.А. изменить.
Переквалифицировать действия Братанова А.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Псковского городского суда от 6 сентября 2010 года, окончательно назначить к отбыванию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: