Судья Филиппов С.П. Дело Номер обезличен Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков | « | 22 | » | декабря | 2010 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам | Псковского областного суда | |||
в составе: | ||||
председательствующего | Жупанова А.А., | |||
судей | Колесникова Н.С., Лукьянова С.В., при секретаре Сидоровой И.П., | |||
рассмотрела кассационную жалобу осужденной Р. на постановление Бежаницкого районного суда от 24.11.2010 года, которым ей отказано в удовлетворении заявления о взыскании долга по невыплаченному государственному пособию при отстранении от должности в размере 205 786 руб. 38 коп.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Бежаницкого районного суда от 4 июня 2009 года
Р., Дата обезличена года рождения, уроженка ... района ..., не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями, а также должности на государственной службе и в органах исполнительной власти на 2 года, без штрафа. Данный приговор вступил в законную силу.
В то же время приговором не разрешен вопрос о процессуальных издержках в виде ежемесячного государственного пособия в связи с временным отстранением Р. от занимаемой должности директора государственного учреждения «Центр занятости населения Бежаницкого района», тогда как на предварительном следствии ей было выплачено пособий на 2483 руб. 88 коп. из расчета 1 МРОТ= 100 рублям.
6 октября 2010 года Р. обратилась в Бежаницкий районный суд с заявлением о взыскании задолжности по процессуальным издержкам- денежных средств в виде ежемесячного государственного пособия, назначенного судом в связи с отстранением от должности в сумме 205786 рублей 38 копеек, исчисляемых ежемесячно в в размере 5 МРОТ по закону (с 1 сентября 2007 года-2300 рублей, а с 1 января 2009 года 4330 руб.).
24 ноября 2010 года суд отказал в удовлетворении заявленного Р. ходатайства.
В кассационной жалобе Р. просит отменить судебное решение, указывая, что она не согласна с выводами суда о том, что с вступлением в отношении её приговора в законную силу, она утратила право претендовать на государственное пособие, предусмотренное ст. ст. 114, 131 ч. 8 УПК РФ.
По её мнению, суд дал неверное правовое толкование выше указанных норм права, неправильно оценил обстоятельства дела и незаконно применил ст. 132 УПК РФ в обоснование судебного решения. Эти обстоятельства привели к принятию незаконного постановления и лишению её (Р.) права на получение назначенного и до сих пор не выплаченного ей государственного пособия.
Выслушав Р., адвоката Гаркушу О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Козлову Т.Д. о законности постановления суда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из положений статей 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ и ст. 380 ч. 4 УПК РФ следует, что судебное решение подлежит отмене в кассационном порядке, если выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения.
Принимая решение по делу, суд констатировал, что в ходе судебного заседания осужденной Р. и её защитником Гуркуша О.П. не было предоставлено доказательств имущественной несостоятельности Р. либо обстоятельств, при которых взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.
Суд, основываясь на этом суждении, не нашел законных и обоснованных обстоятельств для освобождения осужденной Р. от процессуальных издержек.
В то же время, в этом же постановлении суд указал, что на предварительном следствии Р. выплачены денежные средства в сумме 2322 руб. 22 коп. из средств федерального бюджета в качестве государственного пособия в связи с отстранением её от должности, и эти средства « суд полагает возможным не взыскивать с Р., а возместить за счет государства».
В этой связи, суд первой инстанции не только не мотивировал принятое решение по делу, но и допустил явные противоречия в судебном решении, которые имели существенное значение для правильного разрешения заявления Р.
Такое судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, и оно подлежит отмене с направление материалов на новое судебное разбирательство, при котором необходимо будет устранить допущенные нарушения и окончательно разрешить требования Р. в рамках действующего законодательства и судебной практики.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Бежаницкого районного суда от 24.11.2010 года в отношении Р. - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Жупанов А.А.
Судьи: Колесников Н.С.
Лукьянов С.В.