Судья Устинов Д.А. Дело № 22-576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2010 года гор. Псков
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сурова В.Ф.,
судей Комлюкова А.В., Матвеева А.Ф.,
при секретаре Сидоровой И.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева И.А. на приговор Палкинского районного суда от 18 мая 2010 года, которым
Яковлев Игорь Алексеевич, ... года рождения,
уроженец ..., ..., ранее судимый:
- 21 февраля 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;
- 25 мая 2006 года по ч. 1 ст. 166, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам
лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 8.11.2007 года
на 8 месяцев 13 дней;
- 23 июля 2008 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения
свободы. Освобожден условно-досрочно 27.04.2009 года на
2 месяца 15 дней;
- 3 февраля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору суда от 3.02.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 03 февраля 2010 года.
Постановлено отменить избранную в отношении Яковлева И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с Яковлева И.А. в пользу потерпевшего ФИО1, в счет возмещения материального ущерба 3 750 рублей.
Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., объяснения осужденного Яковлева И.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего отменить приговор суда и направить дело на новое судебное разбирательство, адвоката Абожину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей отменить приговор суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Яковлев признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании Яковлев И.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, указав, что к его совершению не причастен.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев И.А. просит отменить приговор суда, указывая о своем незаконном осуждении за преступление, которого не совершал.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, в том числе возражения прокурора Палкинского района Елгина А.В., в которых он просит приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, в том числе подсудимого, когда возникают вопросы в его вменяемости.
Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Яковлев страдает заболеванием – «эпилепсия» л.д. 127).
В судебном заседании у государственного обвинителя возникли сомнения в психической полноценности Яковлева, в связи с чем, по его ходатайству, 13 апреля 2010 года судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. л.д. 163-165).
При этом суд, вынося постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, признал сомнения государственного обвинителя в психической полноценности Яковлева обоснованными.
В ходе проведения Яковлеву экспертизы, врачи-психиатры Псковского отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не смогли ответить на поставленные перед ними вопросы, касающиеся психического состояния Яковлева, указав в своих выводах о том, что для решения этих вопросов, в отношении Яковлева надлежит назначить стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. л.д. 170-173).
Суд, получив данное заключение, как это следует из протокола судебного заседания от 11 мая 2010 года, ограничился его «оглашением», не обсудив, со сторонами выводы врачей-экспертов и не выяснил, в связи с этим, наличие у сторон каких-либо ходатайств или заявлений. Из протокола следует, что заключение к материалам дела судом не приобщалось. л.д. 182).
Изложенное свидетельствует о том, что сомнения в психической полноценности Яковлева, остались не разрешенными.
Вывод о вменяемости Яковлева сделанный судом на основании его психического состояния на момент его осмотра врачами-психиатрами, нельзя признать состоятельным, поскольку суд, установив медицинский (психиатрический) критерий вменяемости Яковлева, не обладая для этого специальными познаниями в области судебной психиатрии, вышел за пределы своих полномочий.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать постановленный приговор законным и обоснованным и поэтому он подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки и постановить по делу законное и обоснование решение.
В связи с отменой приговора суда по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы осужденного Яковлева подлежат рассмотрению при новом разбирательстве уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 377, п. 3 ч. 1 ст.378, 380-381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Палкинского районного суда от 18 мая 2010 года в отношении Яковлева Игоря Алексеевича, отменить.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи