...
Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1222
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2010 года гор. Псков
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Сурова В.Ф.,
судей Лукьянова С.В. и Колесникова Н.С.,
при секретаре Алексеевой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Цысь В.В., адвоката Ивановой А.В. и кассационному представлению прокурора Себежсского района Грамыко С. А. на приговор Себежского районного суда Псковской области от 26 октября 2010 года, которым
Цысь Виталий Владимирович, ..., ранее судимый:
- 21 апреля 2005 года по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;
-. 16 сентября 2005 года по ст. 70 УК РФ, с изменениями, внесенными постановлением президиума Псковского областного суда от 18 января 2008 года к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением от 9 апреля 2008 года на 2 года 8 месяцев 8 дней, осужден
- по ст. 30 ч. З - ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Себежского районного суда от 16 сентября 2005 года, и окончательно определено к отбыванию 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 26 октября 2010 года.
В срок отбытия наказания зачтено время содержание под стражей с 27 октября по 24 декабря 2009 года, с 30 июня по 1 октября 2010 г.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., осужденного Цысь В.В., мнение прокурора Амангельдиева Л.Ю. полагавшего судебное решение оставит без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Цысь В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
.
Действия Цысь В.В. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что Д. является его знакомым. Дата обезличена г. Д. отдал ему деньги за его мобильный телефон, который дал последнему во временное пользование, и он его потерял. Почему деньги оказались обработанными светящимся веществом, он не знает.
В кассационном представлении прокурор Себежского района просит приговор изменить, снизив осужденному размер наказания. Указывает, что по приговору Себежского районного суда от 30 июня 2010 г. осужденному было назначено наказание по совокупности приговоров в в виде 6 лет лишения свободы. Данный приговор был отменен определением судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда 18 августа 2010 г. в связи с нарушением норм УПК РФ. Доводы прокурора о мягкости наказания судебной коллегией не рассматривались. Однако, суд по совокупности приговоров назначил больший размер наказания, чем по приговору от 30 июня 2010 г..
В кассационных жалобах осужденный Цысь В.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что в основу его обвинения положены меченные деньги, которые ему отдал ему Д. за утерянный телефон. Д. указанный факт подтвердил, что передавал ему деньги в качестве долга. При обыске наркотики в его доме обнаружены не были. Из протоколов телефонных переговоров с Д. речь о наркотических средствах не идет. Свидетель П. является наркоманом. Свидетель Б. обнаружен не был, у которого Д. брал деньги. Правоохранительные органы провоцировали посредством П. Д. на приобретение у кого - то наркотических средств. Ни каких данных о сбыте им наркотических средств по делу нет.
В кассационной жалобе адвокат Иванова А.В. просит приговор в отношении Цыся отменить и производство по делу прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления. Указывает, что в судебном заседании Д. подтвердил, что никогда у Цыся наркотики не покупал. Выводы суда о виновности его подзащитного основаны исключительно на показаниях свидетеля П., ранее употреблявшего героин. Перед встречей с П. Д. не был досмотрен, и не исключено, что наркотик находился у Д.. О причине нахождения в доме у Цыся меченных денег, ее подзащитный и Д. говорят одно и тоже, что Д. принес осужденному долг. Наркотиков и каких – либо предметов, свидетельствующих о сбыте Цысем наркотических средств в доме у последнего обнаружено не было. Таким образом, по делу не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт сбыта Цысем наркотических средств.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Признавая доказанной вину Цыся В.В. в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей П. К., Ш., материалы оперативно – розыскных мероприятий, протокол обыска дома осужденного, заключения химических экспертиз и другие материалы уголовного дела.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетеля П. которому Дата обезличена г. были переданы денежные купюры в сумме ... руб., для приобретения наркотиков, обработанные специальным раствором. Данные купюры он передал Д., который вошел в дом осужденного и принес наркотические средства, которые впоследствии П. передал сотрудникам Себежского МРО УФСКН по Псковской области.
Согласно протоколу обыска по месту жительства осужденного, изъятые денежные средства в размере ... руб. светились в ультрафиолетовых лучах.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что он видел, как Дата обезличена г. Д. ... заходил во двор дома, где проживает Цысь, откуда вышел примерно через 5 минут.
Согласно заключению химической экспертизы Номер обезличен на смывах пальцев рук осужденного обнаружено люминесцентное красящее вещество однородное с представленными образцами.
Материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», зафиксированы переговоры между Д. и Цысь.
Приговором Себежского районного суда от Дата обезличена г. Д. признан виновным в совершении Дата обезличена г. пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанные доказательства полностью согласуются между собой и подтверждают вину Цыся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Доводы осужденного о том, что Д. Дата обезличена г. приносил ему долг за телефон, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им, как несостоятельные.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст. ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» является правильной.
При определении наказания виновному, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, назначив ему справедливое наказание.
Вместе с тем, назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений подлежит снижению в связи с нарушением судом норм уголовно процессуального закона.
Как следует из приговора Себежского районного суда от 30 июня 2010 г. осужденному Цысю В.В. было назначено наказание по ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ст. 30 ч..З - ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - 5 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ – 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров 6 лет лишения свободы.
...
Данный приговор был отменен определением судебной коллегией по уголовным делам Псковского областного суда от 18 августа 2010 г. в связи с нарушением норм УПК РФ, и доводы кассационного представления о мягкости назначенного наказания не рассматривались судебной коллегией. Однако, суд при назначении наказания приговором от 26 октября 2010 года вышел за пределы назначенного предыдущим приговором наказания.
При этом суд не учел и то обстоятельство, что прокурор отказался от обвинения Цыся по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ, что исключило совокупность преступлений.
Таким образом, суд первой инстанции не мог по совокупности приговоров назначить осужденному наказание более 5 лет и 6 месяцев лишения свободы, то есть присоединить к основному наказанию более 6 месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Себежского районного суда Псковской области от 26 октября 2010 года в отношении Цыся Виталия Владимировича изменить:
снизить Цысю В.В. окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного и адвокат Ивановой А.В. – без удовлетворения
Председательствующий
Судьи