Судья: Савченко А.П. Дело 22-1110 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Псков 10 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Овчинина В.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Комлюкова А.В.,
при секретаре Голубевой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2010 года кассационную жалобу Поляковой О.П. на постановление Невельского районного суда Псковской области от 28 сентября 2010 года,
которым осужденной Поляковой О.П., родившейся < > года, уроженке ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания назначенного приговором Невельского районного суда от 23 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение по кассационной жалобе осужденной адвоката Бичель Ю.А., потерпевшую М., мнение прокурора Алёхиной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Невельского районного суда от 23 июля 2010 года /с учетом внесенного изменения определением судебной коллегии Псковского областного суда от 1 сентября 2010 года/ Полякова О.П. осуждена по ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
7 сентября 2010 года Полякова О.П., указывая о рождении у неё 29 апреля 2010 года дочери – Поляковой А.Д., на основании ст. 398 УПК РФ, обратилась в Невельский районный суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания назначенного данным приговором суда.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства осужденной отказано.
В кассационной жалобе Полякова О.П., указывая: о содержании её под стражей в ФБУ ИЗ-60/2, то есть об исполнении приговора на территории г. Великие Луки и подсудности рассмотрения её ходатайства, в соответствии с ч.2 ст. 396 УПК РФ, Великолукскому городскому суду; о фактическом не рассмотрении судом заявленного ею ходатайства, просит обжалуемое постановление суда отменить и отсрочить отбывание назначенного ей наказания.
В возражениях на кассационную жалобу, прокурор и потерпевшая М., находя доводы осужденной несостоятельными, просят постановление суда оставить без изменения, а жалобу Поляковой О.П. - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Бичель Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, потерпевшую М., возражавшую по удовлетворению данной жалобы, мнение прокурора Алёхиной Н.В., полагавшей необходимым отменить судебное решение, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении 1-ДО №610265 от 12 мая 2010 года Полякова А.Д., родившаяся 29 апреля 2010 года, имеет одного из родителей – мать Полякову О.П.
Представитель органа опеки и попечительства К. в суде указала, что отсутствие у малолетнего ребенка матери отрицательно скажется на его морально-психологическом состоянии.
Данным доводам представителя органа опеки и попечительства надлежащая оценка в постановлении суда не дана.
Как следует из постановления, одним из оснований для отказа осужденной в отсрочке отбывания наказания послужила особая тяжесть совершённого ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
Между тем, согласно ч.1 ст. 82 УК РФ, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не может быть отсрочено только лицам, указанным в данной норме закона, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности на срок свыше пяти лет.
А поэтому, с учетом несоответствия выводов изложенных в постановлении суда, фактическим обстоятельствам данного дела установленным судом, данное постановление суда, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п. 3 и ст. ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Невельского районного суда от 28 сентября 2010 года, в отношении осужденной Поляковой О.П. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: