1-я инст.: Пинчук И.В.
2-я инст.: Виноградов В.Б. № 22-1081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков 3 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Овчинина В.В.
судей: Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.
при секретаре Васильевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката осужденной Озимовой Л.И. – Гайнутдиновой Г.А. на приговор Мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области, оставленный без изменения постановлением Печорского районного суда от 23 сентября 2010 года, которым
Озимова Л.И., родившаяся < ... > года в < ... >, ранее не судимая,
осуждена по ст.129 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей.
С Озимовой Л.И. в пользу П. взыскано 2500 рублей в счет возмещения морального вреда. В остальной части иска П. отказано.
Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденной Озимовой Л.И. и ее защитника – Гайнутдиновой Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, частного обвинителя П. просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Озимова Л.И. признана виновной в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его деловую репутацию.
Преступление совершено в период с 4 февраля по 30 апреля 2010 года в ходе судебных заседаний по делу по иску П. к Озимовой Л.И. о взыскании долга и встречному иску Озимовой Л.И. к П. о признании недействительной расписки в получении денег.
В судебном заседании осужденная вину не признала, настаивая на правдивости сведений об угрозах со стороны П.
В кассационной жалобе адвокат Гайнутдинова Г.А. просит отменить приговор мирового судьи и постановление Печорского районного суда от 23 сентября 2010 года.
Защитник считает, что в действиях Озимовой Л.И. отсутствуют признаки состава преступления.
Полагает, что, доказательств, свидетельствующих о ложности сведений, судом не установлено. Доводы Озимовой Л.И. о том, что П. угрожал ей лично, не опровергнуты последним.
По мнению адвоката, в суде не нашло подтверждение распространение Озимовой Л.И. заведомо ложных сведений, поскольку, показания в суде не могут расцениваться, как распространение. В действиях Озимовой Л.И. отсутствует прямой умысел на распространение этих сведений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся решения подлежащими отмене.
Как усматривается из жалобы в порядке частного обвинения П. и протоколов судебного заседания при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, частным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих заведомую ложность распространенных Озимовой Л.И. сведений и факт их распространения.
Как видно из пояснений Озимовой Л.И. в ходе судебного заседания, она не отрицала, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу говорила об угрозах со стороны П. настаивая на их достоверности.
Вывод о наличии в действиях Озимовой Л.И. состава преступления фактически основан на предположениях.
Так, в приговоре мирового судьи виновность подсудимой обосновывается тем, что «Озимова Л.И., в ходе рассмотрения гражданского дела, по мере представления П. доказательств, изменяла свои утверждения, о характере угроз и времени их высказывания», при отсутствии объективных доказательств ложности распространенных сведений.
Кроме того, обосновывая свой вывод о виновности Озимовой Л.И., суд в приговоре указал, что «исключает, что, угрозы физической расправой, были высказаны П. в адрес Озимовой Л.И., и до написания расписки, т.к. отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что данные угрозы имели место быть...».
Такое обоснование свидетельствует о предположительности выводов суда в этой части, равно как и об отсутствии доказательств о наличии умысла на распространение сведений в отношении П.
При этом суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.
Доказательства ложности сведений об угрозах Озимовой Л.И. со стороны П. не приведены и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Ссылки в постановлении Печорского районного суда на «копии» вступивших в законную силу решений по гражданско-правовому спору не обоснованы, поскольку предметом доказывания по данному делу являлся факт недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана и насилия, а не заведомая ложность сведений об угрозах в адрес Озимовой Л.И..
При этом показания свидетеля М., подтвердившего факт, что Озимова Л.И. сообщала ему об угрозах со стороны П., судом расценены, как доказательство вины осужденной.
Судебная коллегия полагает, что в приговоре мирового судьи и в постановлении апелляционного суда отсутствуют какие-либо объективные доказательства: ложности сведений, изложенных во встречном исковом заявлении и показаниях Озимовой Л.И. по гражданскому делу, а также наличия у Озимовой Л.И. умысла на их распространение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод о распространении Озимовой Л.И. заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его деловую репутацию не подтвержден изложенными в приговоре доказательствами; состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 129 УК РФ, отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных в приговоре конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу по обвинению Озимовой Л.И. по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Руководствуясь ст. 378, п.1 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области Пинчука И.В. от 27 июля 2010 года и постановление Печорского районного суда от 23 сентября 2010 года об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения в отношении Озимовой Л.И. отменить.
Производство по делу по обвинению Озимовой Л.И. по ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: