...
Судья: Чернов С.А. Дело 22-668К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
г. Псков 14 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Овчинина В.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Колесникова Н.С.,
при секретаре Сидоровой И.П..,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г. Пскова Мелещеня Н.В., кассационные жалобы Воротникова А.С., Дурбажева А.С. и адвоката Забавина В.К. на приговор Псковского городского суда от 7 июня 2010 года,
которым:
Воротников А.С., родившийся < > года, уроженец ... судимый:
- приговором Псковского городского суда от 17 сентября 2001 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
- приговором Псковского городского суда от 14 июля 2003 года по ст. 70 УК РФ /приговор от 17.09.2001 г./, окончательно, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённый 3 февраля 2009 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 4 дня,
осужден: по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им наказания по приговору суда от 14 июля 2003 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
Дурбажев А.С., родившийся < >, уроженец ... ..., судимый:
- 12 июля 2004 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
- постановлением суда от 23 мая 2006 года на основании ст. 74 ч.3 УК РФ его условное осуждение по приговору от 12 июля 2004 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождённый 21 мая 2009 года по отбытии наказания,
осужден по ст. ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен: Воротникову А.С.- с 20 июля 2009 года, Дурбажеву А.С. - с 18 июля 2009 года.
Постановлено взыскать: с Воротникова А.С. и Дурбажева А.С., солидарно, в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего С. - 1850 рублей и с Воротникова А.С. в пользу потерпевшей М. в возмещение материального ущерба 2080 рублей, в счёт компенсации морального вреда 7000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение по кассационным жалобам Воротникова А.С. и Дурбажева А.С., адвокатов Забавина В.К. и Зимонова А.В., мнение прокурора Козловой Т.Д., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Воротников А.С. и Дурбажев А.С., каждый, признаны виновными в грабеже, а именно в открытом хищении у С. мобильного телефона «Нокиа 6101» стоимостью 1500 рублей и чехла к нему стоимостью в 250 рублей, мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и денежных средств в размере 600 рублей, совершенном ими 18 июля 2009 года по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Кроме этого, Воротников А.С. признан виновным в разбое, а именно в нападении на М. с целью хищения принадлежавшего ей имущества, совершенном 19 июля 2009 года с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В результате данного разбоя у потерпевшей были похищены, в том числе: мобильный телефон «Нокиа 3310» с сим-картой стоимостью 500 рублей, кошелёк стоимостью 1000 рублей, находившиеся в нём денежные средства в размере 580 рублей и чехол для очков стоимостью 500 рублей.
Обстоятельства совершённых осужденными преступлений изложены в приговоре суда.
В судебном заседании:
- Воротников А.С., отрицая совершение им каких - либо противоправных действий в отношении С., М. и принадлежавшего им имущества, свою вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал,
- Дурбажев А.С., указывая об обнаружении им денежных средств под кроватью в квартире Воротникова и последующей их передачи данному лицу, свою вину в хищении денежных средств у С. не признал.
В кассационном представлении прокурор, указывая об отсутствии установления факта предварительного сговора между Воротниковым и Дурбажевым на грабёж, применении насилия в отношении потерпевшего С. только со стороны Воротникова, просит переквалифицировать их действия: Воротникова - на ч.1 ст. 161 УК РФ. В связи с этим, просит снизить и назначенный осужденным срок наказания.
В кассационных жалобах:
- осужденный Воротников и адвокат Забавин В.К. просят приговор суда в отношении Воротникова отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывают об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о его виновности. В связи с наличием у С. инвалидности вследствие психического заболевания полагают, что данный потерпевший не мог адекватно оценивать обстоятельства дела и давать им правильную оценку. Считают, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении в отношении данного потерпевшего психолого – психиатрической экспертизы, привёл к неполноте судебного следствия и нарушению прав Воротникова на защиту. Факт опознания М. Воротникова, как лица совершившего в отношении неё разбойное нападение, при отсутствии обнаружения при нём в момент задержания и на прилегающей к месту преступления территории имущества потерпевшей, находят неподтверждённым.
- осужденный Дурбажев, указывая об отсутствии между ним и Воротниковым предварительного сговора на хищение у С. имущества и отсутствие с его стороны каких-либо противоправных действий в отношении С., находит приговор суда незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденных Воротникова А.С. и Дурбажева А.С., их защитников, соответственно адвокатов Забавина В.К. и Зимонова А.В.., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Козловой Т.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Воротникова А.С. и Дурбажева А.С. как обвинительный, правильным.
Вина осужденных в открытом хищении имущества у С., а Воротникова и в нападении на М. с целью хищения принадлежавшего ей имущества, подтверждается исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.
В части совершенного Воротниковым А.С. и Дурбажевым А.С. грабежа, в том числе:
- явкой с повинной Дурбажева А.С. от 18 июля 2009 года, согласно которой в ходе избиения Воротниковым С., из карманов одежды потерпевшего им были похищены 600 рублей,
- показаниями Дурбажева в ходе предварительного следствия, согласно которым будучи в качестве обвиняемого, он рассказал как о своих действиях по хищению денежных средств у С., так и о действиях Воротникова по хищению у данного потерпевшего мобильных телефонов, совершенных с применением к нему насилия,
- показаниями потерпевшего С. в ходе судебного и предварительного следствия, согласно которым, после нанесения ему Воротниковым удара кулаком в область головы, захвата его шеи локтевым суставом и дальнейшего осаднения его на пол, Воротников свободной рукой сорвал с его шеи, находившийся на шнурке, мобильный телефон, после чего по предложению Воротникова, Дурбажев вытащил из карманов его одежды 600 рублей, а Воротников завладел и вторым его мобильным телефоном.
В части совершенного Воротниковым А.С разбоя, в том числе:
- показаниями потерпевшей М., согласно которым именно Воротников, которого она и ранее встречала в районе её проживания, повалив её на землю, производил удушение, ударил её в область виска и нанёс каким - то предметом около 10 ударов. После чего, она обнаружила пропажу из её сумки мобильного телефона, чехла для очков и кошелька с находившимися в нём денежными средствами. В дальнейшем Воротников был задержан работниками милиции и ею опознан,
- показаниями свидетелей К. и Ю. об обстоятельствах задержания Воротникова и опознания потерпевшей данного лица, как совершившего на неё нападение,
- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования у М. телесных повреждений, в том числе повлёкших за собой легкий вред её здоровью.
В приговоре приведен анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы о виновности осужденных в грабеже, а Воротникова и в разбое, указаны мотивы на основании которых судом не приняты во внимание показания осужденных об их невиновности.
С учетом совокупности установленных в суде обстоятельств и изложенных в приговоре доказательств, вывод суда о доказанности вины Воротникова А.С. и Дурбажева А.С. в совершении грабежа, а Воротникова и в разбое, судебная коллегия находит правильными, а доводы, изложенные в жалобах осужденных и адвоката Забавина - несостоятельными.
В ходе судебного заседания не установлено оснований для оговора осужденных потерпевшим С. и оговора Воротникова потерпевшей М., не установлено таковых оснований и в суде второй инстанции.
Не доверять показаниям данных потерпевших, оснований не имеется.
Анализ исследованных судом доказательств позволяет судебной коллегии сделать вывод о правдивости показаний потерпевших С. и М., которые согласуются с иными изложенными в приговоре доказательствами.
Вышеизложенные показания Дурбажева А.С. в ходе предварительного следствия получены уполномоченным на то следователем, с участием его защитника, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и согласуются с его явкой с повинной.
Ходатайство осужденного Воротникова о назначении в отношении потерпевшего С. психолого-психиатрической экспертизы, судом рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона, в том числе ст.ст. 256, 271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данного ходатайства в соответствующем постановлении суда обоснован и является правильным.
Юридическая квалификация действий Воротникова по разбою, является правильной.
Между тем, приговор суда в части квалификации действий осужденных по грабежу на основании п.1 ст. 380 УПК РФ, за не подтверждением выводов суда рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 379 УПК подлежит изменению.
В ходе судебного заседания не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между Воротниковым и Дурбажевым предварительного сговора на открытое хищение имущества у С., в том числе с применением к нему какого-либо насилия. Обстоятельства такового сговора отсутствуют и в описательной части совершенного ими грабежа, изложенного в приговоре суда.
Насилие же в отношении потерпевшего С. с целью завладения его имуществом, применялось только со стороны Воротникова, что подтверждается вышеуказанными показаниями осужденного Дурбажева и потерпевшего С..
Факт применения к С. насилия, фактически не оспаривается и самим осужденным Воротниковым.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым исключить из квалификации действий осужденных в отношении С. и принадлежавшего ему имущества признак их предварительного сговора на грабеж /п «а» п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ/.
Судебная коллегия считает установленным факт открытого хищения Воротниковым у С. мобильного телефона «Нокиа 6101» стоимостью 1500 рублей /подлежащего возвращению потерпевшему в соответствии с приговором суда/, чехла к нему стоимостью в 250 рублей и мобильного телефона стоимостью 1000 рублей, совершенного им с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и открытого хищения Дурбажевым у С. денежных средств в размере 600 рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия осужденных в части хищения имущества С.:
- Воротникова А.С. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего,
- Дурбажева А.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы и вида исправительного учреждения, в приговоре обоснованы.
При назначении наказания Воротникову, судом приняты во внимание положительная его характеристика, смягчающее обстоятельство - его участие в боевых действиях по поддержанию Конституционного порядка в Российской Федерации на территориях Дагестанской и Чеченской республик, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признан особо опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания Дурбажеву, судом приняты во внимание его удовлетворительная характеристика, смягчающие обстоятельства - его явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признательные показания в ходе предварительного расследования.
С учетом переквалификации действий данного осужденного с тяжкого преступления на преступлении, относящееся к категории средней тяжести, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ следует считать рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений как установлено судом первой инстанции.
Санкция ч.1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до восьми лет.
Назначенное Воротникову за данное преступление наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.
В связи с изменением квалификации действий Дурбажева на менее тяжкое преступление и уменьшением объёма обвинения в отношении Воротникова в части грабежа, судебная коллегия считает необходимым и снизить срок назначенного им наказания за данное преступление, а последнему по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
С учетом установленных обстоятельств совершенного Воротниковым и Дурбажевым грабежа, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Воротникова и Дурбажева в пользу потерпевшего С. материальный ущерб в размере причиненного непосредственными действиями каждого из них, то есть в долевом порядке.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденных, не допущено.
Оснований для отмены приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, п.1 ст. 380 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора г. Пскова удовлетворить.
Приговор Псковского городского суда от 7 июня 2010 года в отношении Воротникова А.С. и Дурбажева А.С. - изменить.
Исключить из квалификации действий Воротникова А.С. по грабежу, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и считать его осужденным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по которой назначить наказание - 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 162 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Воротникову А.С. назначить наказание - 4 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Воротникову А.С. наказанию по данному приговору, частично, в виде 2 лет лишения свободы, присоединить не отбытую им часть наказания по приговору Псковского городского суда от 14 июля 2003 года и назначить Воротникову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Воротникова А.С. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего С.- 1250 рублей.
В остальной части приговор суда в отношении Воротникова А. С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Забавина В.К. - без удовлетворения.
Исключить из квалификации действий Дурбажева А.С. квалифицирующие признаки, предусмотренные п.п. «а» и «г» ст. 161 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Дурбажева А.С. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего С.- 600 рублей.
В остальной части приговор суда в отношении Дурбажева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: