Судья: Шабалина Е.И. Дело 22-726
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
г. Псков 28 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Овчинина В.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,
при секретаре Егоровой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Яковлевой М.А., кассационные жалобы Самсонова Д.А. и его защитника адвоката Дмитриевой Е.В., адвоката Чернобай Т.В. в защиту интересов Абиина Д.А. на приговор Псковского городского суда от 3 июня 2010 года,
которым:
Абиин Д.А., родившийся < > года, уроженец ..., несудимый:
осужден: по ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Самсонов Д.А., родившийся < > года, уроженец ... области, несудимый:
осужден: по ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен: Абиину Д.А. с 30 января 2010 года, Самсонову Д.А. с 3 июня 20010 года с зачетом содержания его под стражей 30 и 31 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., прокурора Козлову Т.Д., объяснение по кассационным жалобам осужденных, адвокатов Дмитриевой Е.В. и Чернобай Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абиин Д.А. и Самсонов Д.А., каждый, признаны виновными в разбое, а именно в нападении на Ф. с целью хищения принадлежавшего ему имущества, совершенном 30 января 2010 года с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего по предварительному сговору между собой, а так же в грабеже, а именно в открытом хищении у Я. имущества на общую сумму 8074 рубля 70 копеек, в том числе куртки стоимостью 2239 рублей 20 копеек.
Обстоятельства совершённых осужденными преступлений изложены в приговоре суда.
В судебном заседании: факт нападения на Ф. с целью хищения принадлежавшего ему имущества, Абиин и Самсонов признали, рассказали об обстоятельствах совершения ими данного преступления; по факту хищения имущества принадлежавшего Я. Абииин показал, что имуществом данного потерпевшего он завладел без умысла на его хищение, а в результате драки с Я.; Самсонов, не отрицая нанесение им и Абиинным ударов Я., по факту завладения Абииным имуществом данного потерпевшего, дал аналогичные показания.
В кассационном представлении государственный обвинитель, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением процессуального и уголовного законов, просит приговор суда в отношении Абиина и Самсонова отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает о том, что при квалификации действий осужденных по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в описательно - мотивировочной части приговора /в описательной части данного преступления/ отсутствует указание суда о корыстном мотиве применения насилия в отношении потерпевшего Я. со стороны Самсонова.
В кассационных жалобах:
- осужденный Самсонов Д.А., указывая об его явке с повинной, признании вины и раскаянии в содеянном, полном возмещении потерпевшим ущерба, положительной его характеристике и отсутствии у него судимостей, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы находит чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям уголовного закона, в том числе ст. 73 УК РФ;
- адвокат Дмитриева Е.В., находя приговор суда в отношении Самсонова незаконным и необоснованным, просит его изменить, а именно переквалифицировать действия данного осужденного по факту хищения имущества Ф. на ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, а в части его действий в отношении Я. на ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить Самсонову наказание с применением ст. 73 УК РФ.
- адвокат Чернобай Т.В., указывая о незаконности и необоснованности приговора суда в отношении Абиина, в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит переквалифицировать действия данного осужденного со ст. 162 ч.2 на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих доводов о переквалификации действий осужденных с разбоя на грабёж, их защитники указывают о необъективности судебно-медицинской экспертизы в части характера и степени тяжести полученных потерпевшим Ф. телесных повреждений. Необходимость переквалификации действий Самсонова с грабежа на нанесение побоев или иных насильственных действий в отношении Я. из хулиганских побуждений, адвокат Дмитриева обосновывает отсутствием со стороны данного осужденного, в ходе нанесения им ударов Я., требований передачи имущества.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Козлову Т.Д., поддержавшую доводы кассационного представления, осужденных Абиина Д.А. и Самсонова Д.А., адвокатов Чернобай Т.В. и Дмитриева Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абиина Д.А законным и обоснованным, а в отношении Самсонова Д.А. как обвинительный, правильным.
Вина осужденных в нападении на Ф. с целью хищения принадлежавшего ему имущества, совершенном по предварительному сговору между ними, а Абиина Д.А. и в открытом хищении имущества у Я., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, подтверждается исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.
В части совершенного Абииным и Самсоновым разбоя, в том числе:
- показаниями Абиина, согласно которым после договоренности с Самсоновым о хищении имущества, нанеся Ф. удар кулаком в лицо, он потребовал передачи ему мобильного телефона и денежных средств. В дальнейшем, они избивали его совместно, потерпевшему он нанёс около 5 ударов в область лица и тела. В ходе избиения потерпевшего они и завладели принадлежавшими ему мобильным телефоном и пачкой сигарет,.
- аналогичными показаниями Абиина в ходе предварительного следствия,
- показаниями Самсонова Д.А., согласно которым после предложения Абинина завладеть имуществом Ф., подбежав к потерпевшему, они избивали его совместно, потерпевшему он нанёс около 5 ударов по лицу и телу. На требование Абиина передать деньги и мобильный телефон, Ф. отдал ему /Абиину/ мобильный телефон, а он /Самсонов/ подобрал выпавшую у потерпевшего пачку сигарет,
- показаниями Самсонова в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения имущества у Ф., совершенного им и Абииным по предварительной договоренности между ними,
- явками с повинной Абиина и Самсонова об обстоятельствах хищения ими имущества у незнакомого мужчины у дома ...
- показаниями потерпевшего Ф. об обстоятельствах совершенного на него нападения со стороны Абиина и Самсонова и завладения ими принадлежавшим ему имуществом, в том числе его мобильным телефоном,
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 3 февраля 2010 года №233, согласно которому у Ф. установлено повреждение в области лица и сотрясение головного мозга, повлекшие за собой легкий вред здоровью потерпевшего.
В части совершенного Абииным грабежа, в том числе:
- показаниями Абинина в ходе предварительного следствия, согласно которым он имел умысел на хищение у Я. куртки, полагая что в ней могло находиться иное ценное имущество,
- явкой с повинной Абиина о хищении им совместно со своим другом у незнакомого мужчины на ... ..., принадлежавшей потерпевшему куртки и иного, находившегося в ней имущества,
- показаниями потерпевшего Я., согласно которым, подбежав к нему, Абинин нанес ему удар кулаком в область лица. Спустя незначительное время, подбежал Самсонов и они вдвоём стали наносить ему удары в область лица и тела, каждый из них нанёс ему не менее 5 ударов. После этого Абинин, потребовал лечь его на землю, выдать ему деньги и мобильный телефон. Ответив на это отказом, он пытался сопротивляться их действиям, но Абиину удалось снять с него куртку в которой находилось различное имущество, в том числе мобильный телефон, похитить у него шарф, футболку и кофту.
Данные доказательства о вине осужденных в совершении разбоя, а Абиина и в грабеже, согласуются с иными изложенными в приговоре доказательствами.
Показания Абиина и Самсонова в ходе предварительного следствия получены уполномоченным на то следователем, с участием их защитников и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона
В приговоре приведен анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы о виновности осужденных в разбое, в том числе заключения эксперта о механизме и характере вреда причинённого Ф. действиями осужденных, а Абиина и в грабеже, указаны мотивы, на основании которых судом приняты во внимание показания потерпевшего Ф. в ходе предварительного расследования, в том числе в части причинённого вреда его здоровью в результате совершенного на него осужденными нападения.
С учетом совокупности установленных в суде обстоятельств и изложенных в приговоре доказательств, вывод суда о доказанности вины Абиина и Самсонова в совершении разбоя, а Абиина и в совершении грабежа, судебная коллегия находит правильными, а соответствующие доводы, изложенные в жалобах их защитников о необходимости переквалификации действий осужденных в отношении Ф. с разбоя на грабёж - несостоятельными.
Данные доводы кассационных жалоб адвокатов Дмитриевой и Чернобай были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции, которым в приговоре суда дана надлежащая оценка.
При указании судом на территорию у дома ..., как место совершенного осужденными разбоя, при указании об этом самих осужденных и потерпевшего Ф., доводы защитников осужденных о не установлении судом объективной стороны преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.
Юридическая квалификация действий Абиина и Самсонова по разбою, а Абиина и в части совершенного им грабежа, является правильной.
Между тем, приговор суда в части осуждения Самсонова Д.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании п.4 ст. 380 УПК РФ, в связи с существенным противоречием выводов суда в части описания преступного деяния и юридической квалификации действий осужденного по данному деянию, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 379 УПК, подлежит отмене.
Так, согласно изложенной в приговоре описательной части совершенного Самсоновым в отношении Я. деяния, судом установлен факт совместного избиения им и Абииным данного потерпевшего, а именно нанесение каждым из них не менее 5 ударов по голове и телу Я., последующее нанесение Самсоновым не менее 3 ударов потерпевшему кулаком по телу, в ходе которых Абиин и завладел принадлежавшей потерпевшему курткой и другим его имуществом.
Между тем, данное описание не содержит мотива и цели вышеуказанных действий Самсонова, что не отвечает требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ, предъявляемым к описательно- мотивировочной части обвинительного приговора, что и ставит под сомнение квалификацию совершенного Самсоновым данного деяния по 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Назначение осужденным наказания в виде реального лишения свободы, судом в приговоре обосновано, а поэтому доводы кассационных жалоб в этой части, являются несостоятельными..
При назначении Абиину и Самсонову наказания за совершенный ими разбой, а Абиину и за грабёж, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного ими, личности осужденных, смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе обстоятельства на которые ссылаются в своих кассационных жалобах Самсонов и его защитник, что и послужило основанием для назначения Абиину и Самсонову наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и не назначения им дополнительного наказания.
Санкции ч.2 ст. 162 и ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы соответственно на срок от 5 до 10 лет и от 2 до 5 лет.
Срок наказания за каждое из совершенных осужденными преступлений, а Абиину и по их совокупности, судом определен в соответствии с положением ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.
Назначенное Абиину и Самсонову наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона, в том числе ч.1 ст. 6 УК РФ.
Достаточных оснований для применения к назначенному осужденным наказанию ст. 73 УК РФ, то есть для их условного осуждения, не имеется.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания существенных нарушений норм УПК РФ влекущих отмену приговора суда в отношении Абиина Д.А. и в части осуждения Самсонова Д.А. по ст. 162 ч.2 УК РФ, не допущено.
На основании изложенного и п.4 ст. 380 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор Псковского городского суда от 3 июня 2010 года в отношении Абиина Д.А. и в отношении Самсонова Д.А., в части его осуждения по ст. 162 ч.2 УК РФ, оставить без изменения.
Этот же приговор суда, в части осуждения Самсонова Д.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначения ему наказания в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ - отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Кассационные жалобы осужденного Самсонова Д.А., адвокатов Дмитриевой Е.В. и Чернобай Т.В., оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: