из резолютивной части приговора исключено дополнительное наказание

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Алексеевой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Куликова В.Г., Афанасьева А.А., их защитников - адвокатов Гайдука А.Л. и Абожиной Н.В., а также кассационную жалобу потерпевшего Л. на приговор Псковского городского суда от 31 мая 2010 года, которым

Куликов В.Г., < > года рождения,

уроженец ...;

ранее не судимый;

осужден по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Афанасьев А.А., < > года рож-

дения, уроженец ...

...; ранее не судимый;

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 292 ч. 1 УК РФ - на 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено – 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено лишить Куликова В.Г. и Афанасьева А.А. права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением властных полномочий на срок 3 года - каждому.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Куликова В.Г., поддержавшего свою жалобу и просившего о смягчении наказания, адвоката Гайдука А.Л. в интересах Куликова В.Г. и потерпевшего Л., просивших о назначении условной меры наказания; прокурора Козлову Т.Д., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куликов В.Г. и Афанасьев А.А. признаны виновными в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении Л.

Кроме того, Афанасьев А.А. признан виновным в краже имущества Л. – денежных средств в сумме 2 000 рублей, а также в совершении служебного подлога.

В судебном заседании подсудимые вину признали и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Куликов В.Г., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Гайдук А.Л. в его интересах в кассационной жалобе также просит об изменении приговора и применении положений ст. 73 УК РФ, указывая на положительно характеризующие данные о личности Куликова В.Г., мнение потерпевшего, просившего в судебном заседании не лишать подсудимых свободы, а также на то обстоятельство, что реальное лишение свободы негативно отразится на условиях жизни семьи подзащитного.

Осужденный Афанасьев А.А. в кассационной жалобе просит о смягчении наказания.

Адвокат Абожина Н.В. в интересах Афанасьева А.А. в кассационной жалобе также ставит вопрос о смягчении наказания, указывая, что решение суда о назначении Афанасьеву А.А. самого строгого вида наказания по ст. 158 ч. 1 и ст. 292 ч. 1 УК РФ в приговоре не мотивировано.

Ссылаясь на положительные характеристики Афанасьева А.А., наличие двух малолетних детей, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы либо с применением правил ст. 73 УК РФ.

Потерпевший Л. приводит аналогичные доводы в своей жалобе, кроме того, указывает, что примирился с подсудимыми, которые загладили материальный ущерб и моральный вред, принесли ему извинения, поэтому просит о назначении им условной меры наказания.

Обсудив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении Куликова В.Г. и Афанасьева А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с ходатайствами подсудимых об этом.

Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении наказания судом в полной мере учтены общественная опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их ответственность.

Вопреки утверждениям в жалобах адвокатов, свое решение о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд в приговоре мотивировал.

При этом суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, принял во внимание тяжесть преступлений, характер и степень их общественной опасности.

Достаточно судом учтены и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах.

Так, наличие у Афанасьева А.А. двух малолетних детей, его положительные характеристики, награды, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального и морального вреда суд признал смягчающими его наказание и в совокупности – исключительными, в связи с чем назначил ему по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ наказание ниже низшего предела санкции закона.

Аналогичное решение о применении правил ст. 64 УК РФ суд принял и в отношении Куликова В.Г., признав исключительными обстоятельствами его участие в боевых действиях, положительные характеристики, наличие наград, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального и морального вреда, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Определенное Куликову В.Г. и Афанасьеву А.А. наказание по ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы при санкции статьи – от 3 до 10 лет лишения свободы судебная коллегия чрезмерно суровым не находит.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы и применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодека – в части назначенного Куликову В.Г. и Афанасьева А.А. дополнительного наказания.

В резолютивной части приговора суд указал, что лишает Куликова В.Г. и Афанасьева А.А. права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением властных полномочий на срок 3 года - каждому.

Однако, как видно из резолютивной части приговора, за конкретное преступление данное дополнительное наказание назначено не было.

Учитывая, что данный вид наказания мог быть назначен и независимо от наличия его в санкции уголовного закона (ст. 47 часть 3 УК РФ), отсутствие в приговоре ссылки суда о порядке назначения этого наказания создает правовую неопределенность при исполнении приговора.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить его из приговора в отношении обоих осужденных. На основании ст. 379, 382 УПК РФ и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского городского суда от 31 мая 2010 года в отношении Куликова В.Г. и Афанасьева А.А. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на лишение права занимать осужденными должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением властных полномочий на срок 3 года - каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи