Судья Иванова И.М. Дело № 22-612
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Псков 30 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Овчинина В.В.,
судей Аброськина Г.И. Комлюкова А.В.
при секретаре Ивановой Т.А.
с участием прокурора Алехиной Н.В.
адвоката Гаврилова И.А.
рассмотрела по докладу судьи Овчинина В.В. кассационные жалобы осужденного Черникова С.Б. и в его интересах защитника Гаврилова И.А. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 мая 2010 года, которым
Черникову Сергею Борисовичу, родившемуся ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Овчинина В.В., выступление адвоката Гаврилова И.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2007 года Черников С.Б. осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 16 октября 2007 года.
07 мая 2010 года Черников С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 мая 2010 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что своим поведением он не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания.
В судебном заседании прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность принятого судом решения, считая, что допущенные им нарушения режима отбывания наказания существенными не являются, он имеет четыре поощрения, а иные данные о его личности, в том числе наличие у него на иждивении родителей - инвалидов 2 группы, а также несовершеннолетней дочери, позволяли суду принять решение о его условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе защитник Черникова С.Б. – адвокат Гаврилов И.А. просит отменить постановление суда, полагая, что оно вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для выводов суда: семейного положения осужденного, иных данных о его личности, мнения представителя администрации учреждения ФБУ ИК-5 УФСИН, поддержавшего ходатайство Черникова С.Б. об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.
При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Осужденный Черников С.Б. отбыл 1/2 часть назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.
Из представленных материалов усматривается, что поведение Черникова С.Б. в период отбывания наказания не являлось безупречным.
Наряду с данными о наличии у осужденного 4 поощрений, в деле имеются сведения о грубых нарушениях Черниковым установленного порядка отбывания наказания, за что он был подвергнут взысканиям в виде водворения в карцер и штрафной изолятор.
Последнее взыскание было снято поощрением только 30 декабря 2009 года.
Обоснованно учтено судом и то обстоятельство, что два поощрения Черниковым получены непосредственно перед обращением в суд с соответствующим ходатайством, а два других поощрения были связаны со снятием ранее наложенных взысканий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением в период отбывания наказания Черников не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания.
Вопреки доводам жалоб, судом при принятии по делу решения учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении Черникова С.Б.
Доводы осужденного том, что суд не учел при решении указанного вопроса его семейное положение, наличие на иждивении дочери и больных родителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в число обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Требования закона при рассмотрении ходатайства Черникова С.Б. судом соблюдены.
С учетом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Черникова С.Б. об условно-досрочном освобождении судебная коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Черникова Сергея Борисовича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Гаврилова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: