Судья: Власова Н.Я. Дело 22-708
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Псков 29 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Овчинина В.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Матвеева А.Ф.,
при секретаре Егоровой А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу Дмитриева В.В. и его защитника адвоката Попопа И.В. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 16 июня 2010 года,
которым подозреваемому Дмитриеву В.В. и адвокату Попова И.В. отказано в удовлетворении их жалобы о признании незаконным постановления следователя от 26 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева В.В. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., объяснение по кассационной жалобе адвокатов Попова И.В., Балашова Р.В., мнение прокурора Горного Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 мая 2010 года постановлением следователя межрайонного Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в отношении Дмитриева В.В. года рождения, уроженца ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ.
27 мая 2010 года подозреваемый Дмитриев В.В. и адвокат Попов И.В. обратились в суд с жалобой на данное постановление следователя.
Считая, что материал проверки не является законным поводом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом для возбуждения уголовного дела, оспаривая факт соответствующей регистрации данного материала проверки в компетентном органе до вынесения вышеуказанного постановления о возбуждении уголовного дела и указывая о подложности данного постановления, просили признать незаконным постановление следователя от 26 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева В.В.
Постановлением Себежского районного суда от 16 июня 2010 года жалоба подозреваемого и его защитника оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе подозреваемый Дмитриев В.В. и адвокат Попов И.В., в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят данное постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В обоснование заявленных требований указывают: данная жалоба не могла рассмотрена судьей Власовой Н.Я. поскольку она ранее, при рассмотрении вопроса об избрании в отношении Дмитриева меры пресечения в виде заключения под стражу уже высказала правовую позицию по вопросу законности возбуждения уголовного дела; об отсутствии у следователя, на момент вынесения постановления, повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении Дмитриева В.В. при отсутствии в соответствующем материале проверки достаточных данных, свидетельствующих о наличии в его действиях состава преступления.
В возражении на данную кассационную жалобу прокурор Горный Т.В. находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу Дмитриева В.В. и адвоката Попова И.В. не подлежащей удовлетворению в виду не состоятельности их доводов.
Исследовав материалы дела, выслушав адвокатов Попова И.В., Балашова Р.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горного Т.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалов дела и постановлению от 16 июня 2010 года, судом - в лице судьи Власовой Н.Я., в соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ, проверялась законность и обоснованность постановления следователя от 26 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела.
Решение следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева В.В. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и соответствующее его постановление, признаны законными и обоснованными.
Согласно протоколу судебного заседания от 31 мая 2010 года судье Власовой Н.Я. Дмитриевым В.В. был заявлен отвод на том основании, что данный судья ранее удовлетворила ходатайство следователя об избрании в отношении него меры заключения в виде заключения под стражу, в связи с чем считает, что данный судья заинтересован в данном деле.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства Дмитриеву отказано, в обоснование чего в судебном решении указано, что судья лично или косвенно не заинтересован в исходе данного дела, иных же обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УПК РФ, исключающих его участие в производстве по данному делу, не имеется.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 27 мая 2010 года предметом ревизии суда при рассмотрении об избрании в отношении Дмитриева меры пресечения являлись результаты оперативно-розыскной деятельности и постановление следователя ... от 26 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела. В постановлении судьи Власовой Н.Я. от 27 мая 2010 года дана оценка данному постановлению следователя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судья Власова Н.Я., на основании ч.2 ст. 61 УПК РФ, должна была самоустраниться от рассмотрения данного дела по жалобе подозреваемого и его защитника на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева В.В. от 26 мая 2010 года.
С учетом изложенного, на основании п.2 ч.2 ст. 381 УПК РФ и в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 379 УПК, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене.
Иные доводы кассационной жалобы подозреваемого Дмитриева и адвоката Попова И.В. подлежат исследованию при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
На основании ст. 381 ч.2 п.2 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 125, 377, 378, п.2 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Себежского районного суда от 16 июня 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы подозреваемого Дмитриева В.В. и адвоката Попова И.В. о признании незаконным постановления следователя межрайонного Псковского следственного отдела на транспорте от 26 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Дмитриева В.В. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
.
Председательствующий:
Судьи: