Судья Барышева С.А. Дело № 22 - 384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года г. Псков
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Жупанова А.А.,
судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,
с участием
прокурора Сергеевой Т.А.,осужденного Петрова Н.А.
при секретаре Павлович О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года
кассационную жалобу осужденного Петрова Н.А.
на приговор Великолукского городского суда от 16 марта 2011 года
которым
Петров Николай Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, ранее судимый:
1/ 5 сентября 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
2/ 21 марта 2008 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.ст. 69 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2009 года по отбытию наказания;
3/ 9 июля 2010 года по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
осуждён по ст. 158 ч 2. п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по трем ст.ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,
на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 9 июля 2010 года окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 марта 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 мая 2010 года по 15 марта 2011 года.
По делу рассмотрены и разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Петрова Н.А., просившего переквалифицировать его действия со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ и снизить наказание, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
нить в связи с неправильнымВ., поддержавшей кассационное представление и полагу от 12 апреля 2004 года и окончательно опред УСТАНОВИЛА:
Петров Н.А. признан виновным в 3 кражах чужого имущества и в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 30 января, 18 марта,17 апреля, 6 мая 2010 года в г. Великие Луки Псковской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров Н.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие со стоимостью автомагнитолы, похищенной им 30 января 2010 года из автомобиля « ВАЗ -21074», принадлежащего ФИО 1 Полагает, что стоимость автомагнитолы завышена потерпевшим и последнему не причинен значительный ущерб. Просит изменить приговор, переквалифицировав его /Петрова Н.А./ действия по данному эпизоду с ч 2. п. «в» ст. 158 УК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Вина Петрова Н.А. в совершении краж чужого имущества по всем эпизодам установлена, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и не оспаривается самим осужденным.
Правовая оценка действий осужденного по трем эпизодам краж автомагнитол, совершенных 18 марта,17 апреля, 6 мая 2010 года по ст.ст.158 ч.1 УК РФ, является правильной.
Вместе с тем квалификация действий осужденного по эпизоду кражи автомагнитолы совершенной 30 января 2010 года из автомобиля « ВАЗ -21074», принадлежащего ФИО1 по квалифицирующему признаку причинения гражданину значительного ущерба, является необоснованной.
Согласно пункту 2 примечаний к ст. 158 Уголовного кодекса РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. Данный квалифицирующий признак является оценочным понятием, и в этом случае суд должен проверить, насколько пострадало имущественное положение гражданина, и привести доказательства, на основании которых в приговоре был сделан вывод о наличии в действиях подсудимого этого квалифицирующего признака. По настоящему делу суд требования закона не выполнил. Суд констатировал, что « ущерб признает значительным, так как общий доход членов его / ФИО1 семьи значительно меньше суммы похищенного имущества». Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании справкам о доходах, показаниям самого потерпевшего ФИО1, общий доход его семьи составил 11800 руб. Стоимость похищенной автомагнитолы составляет 4500 руб. Сама по себе автомагнитола не являлась для ФИО1 предметом первой необходимости, и ее утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.
При таких обстоятельствах действия Петрова Н.А. по хищению чужого имущества на сумму 4500 рублей, как не причинившие значительного ущерба гражданину следует переквалифицировать со ст. 158 ч 2. п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества). В связи с переквалификацией действий осужденного на менее тяжкий состав преступления, назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Наказание Петрову Н.А. по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 ч.ч. 2,5 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Кассационную жалобу осужденного Петрова Н.А. удовлетворить.
Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2011 года в отношении Петрова Николая Алексеевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных четырьмя ст. ст. 158 ч. 1 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ), путем частичного сложения наказаний назначить Петрову Н.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 9 июля 2010 года окончательно назначить Петрову Н.А. 1 / один/ год 9 / девять/ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи