Судья Дячук С.Н. Дело № 22-394
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков | « | 27 | » | апреля 2011 года. |
Судебная коллегия по уголовным делам | Псковского областного суда | |||
в составе: | ||||
председательствующего | Жупанова А.А., | |||
судей | Колесникова Н.С., Макарова Э.И., при секретаре Павлович О.В. | |||
рассмотрела кассационные жалобы (основную и две дополнительные) осужденного Сергашова С.В. и кассационное представление прокурора на приговор Дедовичского районного суда от 17 марта 2011 года,
которым | Сергашов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 24.02.2009 г. по ст.ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ; 2) 22.04.2009 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 240 часам обязательных работ; 3) 15.10.2009 г. по ст.ст.160 ч. 1, 175 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы. 01.11.2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 мес. 13 дней, |
Осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору суда от 15.10.2009 года окончательно назначено к отбыванию наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 3 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сергашов С.В. признан судом виновным в том, что в начале 2010 года в <адрес> он угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Сергашов С.В. свою вину в преступлениях признал частично.
В кассационной жалобе Сергашов С.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания, так как, по его мнению, по делу имеются доказательства совершения им кражи у И. только двух дисков DVD, а не четырех, и свидетелей совершенной им кражи не было.
При назначении ему наказания суд в достаточной степени не учел его заболевание туберкулезом, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.
В кассационном представлении государственный обвинитель Богданов И.Н. ставит вопрос об изменении приговор с переквалификацией действий Сергашова С.В. с части 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, без снижения наказания.
Проверив материалы дела, выслушав осужденного Сергашова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сергееву Т.А. о необходимости изменения приговора по доводам представления, обсудив высказанные доводы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям:
В обвинительном заключении по настоящему делу указано, что Сергашов С.В. в помещении квартиры И. «умышленно, с целью завладения чужим имуществом схватил правой рукой за плечо подбежавшую к нему на шум И. и высказал угрозу применения насилия, а именно сказал: « Не кричи!».
В этот момент Сергашов С.В. левую руку с принесенным с собой кухонным ножом приставил к её шее. Угрожая И. кухонным ножом, Сергашов С.В. прошел в комнату, где в присутствии потерпевшей и её матери И1 открыто, из корыстных побуждений похитил 4 ДВД диска с фильмами, стоимостью по 120 рублей каждый, на общую сумму 480 рублей».
В суде государственный обвинитель отказался от обвинений Сергашова С.В. по ст. 119 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При обязательности для суда отказа прокурора от обвинения, суд переквалифицировал действия Сергашова С.В. с ст. 161 УК РФ.
Показаниями потерпевшей по делу И., свидетеля И1 судом правильно установлено, что хищение 4 ДВД дисков из комнаты было совершено Сергашовым С.В. открыто, в присутствии И1
Количество пропавших ДВД дисков ( 4 шт.) из дома И. после его посещения Сергашовым С.В. подтвердил в суде свидетель Ш.
Оснований для оговора осужденного в совершении открытого хищения чужого имущества в виде 4 ДВД дисков у потерпевшей и свидетелей по делу не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, признавая виновным Сергашова С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не учел следующих обстоятельств по делу.
Часть первая ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать соответствующими применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, когда имеются объективные основания опасаться её осуществления.
Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться её воплощения.
Показаниям потерпевшей в суде установлено, что Сергашов С.В. против её воли пытался войти в квартиру. Она стала на него кричать, выпихивать из квартиры, закрывая за ним дверь. В это момент у Сергашова С.В. в руке появился нож, который он приложил к её горлу и сказал, «чтобы она не орала, закрыла рот и заткнулась».
Она продолжала закрывать дверь перед Сергашовым С.В., тот пихнул её и поцарапал ножом горло. Царапина была глубокая, шла кровь. Она понимала, что Сергашов С.В. хотел её напугать, так как она мешала ему пройти. Она отступила от двери и Сергашов С.В., бросив нож на буфет, зашёл в комнату, где открыто похитил 4 ДВД диска (л.д. 142,143).
Из этих показаний потерпевшей следует, что Сергашов С.В. приставил нож к её горлу, чтобы она прекратила кричать на него и не мешала пройти в помещение квартиры, а не с целью угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Горло потерпевшей было поранено ножом случайно при её активном противодействии Сергашову С.В., когда И. выталкивать его из квартиры за дверь.
К тому же, из предъявленного предварительным следствием обвинения Сергашову С.В. следует, что он обвиняется только в высказывании угрозы применения ножа и насилия, но никак не в угрозе убийством или в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со ст. 251 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд, признав Сергашова С.В. виновным в угрозе убийством, фактически вышел за пределы предъявленного ему обвинения, чем ухудшил его положение.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд за пределами предъявленного обвинения указал на то, что Сергашов С.В. « оставил на шее порез и причинил физическую боль» потерпевшей, чем так же ухудшил положение осужденного и его права на защиту.
С учетом изложенных обстоятельств, приговор суда подлежит изменению: из описательно-резолютивной части приговора подлежат исключению слова « оставил на шее порез и причинил физическую боль» потерпевшей; в части осуждения Сергашова С.В. по ст. 70 УК РФ).
Кроме того, согласно Федеральному закону РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, вступившему в законную силу 11 марта 2011 года, редакция ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года), что не было выполнено судом при постановке приговора от 17 марта 2011 года, когда «новый закон» уже подлежал применению.
Изменения, вносимые Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года в редакцию ч.1 ст. 161 УК РФ, относятся к виду наказания, не примененного судом к осужденному.
Назначенное Сергашову С.В. наказание по эпизоду грабежа отвечает характеру общественной опасности содеянного, данным его личности, отягчающим и смягчающим ответственность обстоятельствам, в достаточной степени полно учтенных судом при постановке приговора и не подлежит снижению по данному составу преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Дедовичского районного суда от 17 марта 2011 года в отношении Сергашова С.В. изменить:
- приговор в части осуждения Сергашова С.В. по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления;
- переквалифицировать действия Сергашова С.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ в ред. Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года без снижения наказания;
- исключить из описательно-резолютивной части приговора слова « оставил на шее порез и причинил физическую боль»;
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ст. 69 ч. 2 УК РФ.
На основании ст. 161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) неотбытого наказания по приговору Дедовичского районного суда от 15.10.2009 года, окончательно назначить Сергашову С.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменений, жалобу осужденного Сергашова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Жупанов А.А.
Судьи: Колесников Н.С.
Макаров Э.И.