Судья Белик Г.В. Дело № 22-258
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Псков 16 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Жупанова А.А.
судей Никитиной Л.И., Бобровой Л.И.,
при секретаре Солодовникове А.А.
при участии прокурора Козловой Т.Д., подсудимого Домиенко И.В., адвоката Назаренко В.Н., представившей удостоверение №< ... >, ордер № < ... >
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Домиенко И.В. на постановление Псковского городского суда от 24 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Назаренко В.Н. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении подсудимого Домиенко И.В., < ... > года рождения.
Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., подсудимого Домиенко И.В. и адвоката Назаренко В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Домиенко И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), т.е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.
Как усматривается из представленных материалов, Домиенко И.В. содержался под стражей, будучи подозреваемым, с 1 по 3 июня 2009 года. Приговором Псковского городского суда от 28 сентября 2010 года Домиенко И.В. был осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к лишению свободы.
17 ноября 2010 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда приговор Псковского городского суда от 28 сентября 2010 года отменён, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство. При этом судебная коллегия применила в отношении Домиенко И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания.
В ходе повторного рассмотрения уголовного дела 6 декабря 2010 года судом вновь избрана мера пресечения в отношении Домиенко И.В. в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, на том основании, что подсудимый может угрожать свидетелю Ф., чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
24 декабря 2010 года судом продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 06 апреля 2011 года по тем же основаниям.
24 февраля 2011 года защитником Назаренко В.Н. заявлено ходатайство об изменении избранной в отношении Домиенко И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе подсудимый просит отменить постановление суда, считая его необоснованным и незаконным, поскольку продление срока содержания под стражей обусловлено возможностью оказания давления на свидетеля Ф.. Учитывая, что на момент разрешения ходатайства допрос свидетеля завершен судом, основания для его содержания под стражей отпали.
Сам он лишен в ближайшее время возможности представить доказательства своей невиновности. Продолжительное содержание под стражей ухудшило его состояние здоровья. При проведении осмотра в СИЗО-1 врач невропатолог подтвердил необходимость проведения ему медицинского обследования.
Семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы являются залогом выполнения им обязательств, при избрании судом меры пресечения в виде подписки о невыезде или залога.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает постановление суда, подлежащим отмене, на том основании, что вывод суда, изложенный в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Вывод суда о том, что основания, положенные судом в основу решения об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, сделан судом без достаточных оснований.
Как усматривается из протокола судебного заседания, допрос свидетеля Ф. проводился судом 20 января и 24 февраля 2011 года, при этом свидетель дал пояснения по существу дела, ответил на вопросы обвинения и защиты.
При таких обстоятельствах довод суда об опасениях мести со стороны Домиенко И.В. в отношении Ф. не свидетельствуют о возможности оказания давления на свидетеля и попытках иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
В постановлении суда об избрании меры пресечения в виде заключения под сражу от 6 декабря 2010 года и в постановлении о продлении срока от 24 декабря 2010 года возможность оказания давления на свидетеля и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу указана, единственным основанием содержания подсудимого под стражей.
Следовательно, на момент разрешения ходатайства основания, послужившие причиной избрания в отношении Домиенко И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, изменились.
Одной лишь тяжести предъявленного обвинения не достаточно для обоснования достаточности оснований содержания Домиенко И.В. под стражей более пяти месяцев.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и изменении ранее избранной меры пресечения в отношении Домиенко И.В. на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 377-378, п.1 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Псковского городского суда от 24 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Назаренко В.Н. об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде в отношении подсудимого Домиенко И.В. отменить.
Из-под стражи Домиенко И.В. освободить.
Избрать в отношении Домиенко И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи: