Судья Андреев М.Н. Дело № 22- 428
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г. Псков
Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Жупанова А.А.,
судей Бобровой Л.И., Лукьянова С.В.,
с участием
прокурора Новикова А.А.,
осужденного Малыгина С.А.,
адвоката Гуниной М.М., представившей удостоверение № 46, ордер № 82/20,
при секретаре Горбачевой Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года жалобу осуждённого Малыгина С.А.
на постановление судьи Гдовского районного суда от 29 марта 2011 года,
которым
Малыгину Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отменено условное осуждение с направлением в места лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Малыгина С.А., адвоката Гуниной М.М., просивших изменить вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания осужденному в колонии - поселении, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Гдовского района от 18 марта 2010 года Малыгин С.А. осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. На осужденного возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающим исполнением наказания, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Постановлениями судей Гдовского районного суда от 2 июня и 22 сентября 2010 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания испытательный срок Малыгину С.А. дважды продлевался на 2 месяца.
Постановлением судьи того же суда от 29 марта 2011 года условное осуждение Малыгину С.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок, определенный приговором от 18 марта 2010 года. Как установил суд, Малыгин С.А., будучи неоднократно в письменном виде предупрежденным о возможности отмены условного осуждения, систематически допускал нарушения порядка отбывания наказания: не являлся на регистрацию, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе после очередного продления испытательного срока.
В кассационной жалобе Малыгин С.А., признавая факты нарушения порядка и условий отбывания наказания, установленных судом, выражает несогласие с судебным решением в части вида исправительного учреждения, определенного ему для отбывания наказания. Указывает, что« государственный обвинитель просил определить отбывание наказания в колонии- поселении». Просит « избрать местом отбывания наказания колонию- поселение в соответствии с запросом государственного обвинителя».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Решение судьи об отмене Малыгину С.А. условного осуждения постановлено в соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ.
Будучи извещенным о порядке отбывания наказания, осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанностей по явке на регистрацию в УИИ, систематически нарушал общественный порядок за что привлекался к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и не оспариваются самим осужденным.
Доводы жалобы осужденного о неправильном определении вида исправительного учреждения нельзя признать обоснованными. Суд не связан с позицией прокурора при определении вида исправительной колонии по данному делу.
Свое решение о назначении осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима суд мотивировал.
Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Гдовского районного суда от 29 марта 2011 года в отношении Малыгина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи