Пост-е суда об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обст-в, в связи с отсутствием предмета обжалования, отменено.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Клопова В.А., на постановление Псковского городского суда от 7 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Клопова В.А., ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Новикова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клопов В.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой на отказ в возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств. При этом просил признать незаконным решение прокурора, изложенное в письме заместителя прокурора города Пскова Мелещеня от 01.12.2010 года за №, об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В обоснование жалобы указал, что был осужден приговором Псковского городского суда от 14 октября 2004 года по ч.3 ст. 147 УК РСФСР. В период проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не был известен факт его награждения 4 апреля 1989 года орденом «За службу Родине», тогда как данное обстоятельство являлось основанием для применения к нему акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 года (в редакции от 28 июня 2000 года №492-III ГД) Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением от 7 апреля 2011 года судом отказано в принятии жалобы, на том основании, что заявленные требования не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Клопов В.А. просит отменить постановление суда, принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

В обоснование жалобы указал, что отказ в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств относится к решениям, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Указание суда о возможности рассмотрения его жалобы в порядке норм главы 25 ГПК противоречат разъяснению п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №2. Отказ в судебной проверке по существу ограничивает его доступ к правосудию.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда, подлежащим отмене.

В силу требований ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки могут быть решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции постановления от 23 декабря 2010 года) прямо указывает, на необходимость судебного контроля по жалобам на постановления прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Отказ прокурора в форме письма не является основанием для отказа в принятии заявления, так как по смыслу ст. 415 УПК РФ, такое решение должно приниматься в форме постановления.

Вывод суда о том, что заявленные требования по существу являются требованиями о признании незаконными действий должностных лиц в порядке исполнения приговора и подлежат обжалования в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, необоснован.

Данный вывод противоречит разъяснениям пункта 7 Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», в котором прямо указано, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении него акта об амнистии).

Таким образом, доводы кассационной жалобы Клопова В.А. о том, что обжалуемое постановление по существу является препятствием доступа к правосудию, является правильным.

В силу требований ч. 1 ст. 381 УПК РФ, предусматривающей основанием к отмене судебного решения нарушение уголовно-процессуального закона, которое лишает или ограничивает гарантированные настоящим Кодексом права участников уголовного судопроизводства, судебное постановление подлежит отмене.

Требования кассационной жалобы о принятии жалобы Клопова В.А. к производству Псковского областного суда не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению районным судом.

Руководствуясь ст.ст. 377, п.2 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского городского суда от 7 апреля 2011 года по жалобе Клопова В.А. отменить, материал по жалобе направить в Псковский городской суд со стадии принятия жалобы.

Председательствующий

Судьи