Судья Логинов Д.В. Дело № 22-609

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2011 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Круглова Р.Н. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 апреля 2011 года, которым

Круглову Роману Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу <адрес>,

частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., осужденного Круглова Р.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего отменить постановление судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Островского городского суда от 14 июля 2009 года Круглов Р.Н., ранее судимый, осужден по п. «б,в» ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 апреля 2011 года по ходатайству осужденного Круглова Р.Н. приговор Островского городского суда от 14 июля 2009 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» от 7 марта 2011 года.

Действия Круглова Р.Н. переквалифицированы с п.п «б,в» ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор Островского городского суда от 14 июля 2009 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Круглов Р.Н ставит вопрос о пересмотре состоявшегося судебного решения и просит смягчить назначенное ему наказание или заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, описательно-мотивировочная и резолютивная часть постановления суда содержат существенные противоречия.

Как следует из приговора Островского городского суда от 14 июля 2009 года Круглов Р.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

Суд при приведении указанного приговора в соответствие с действующим законом правильно пришел к выводу о том, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в часть 2 ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)».

Суд 1 инстанции квалифицировал действия Круглова Р.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как тайное хищение чужого имущества.

Однако, принимая указанное решение, суд не привел мотивов исключения из объема обвинения Круглова Р.Н. квалифицирующих признаков совершения кражи «с незаконном проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы осужденного не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского районного суда от 27 апреля 2011 года в отношении Круглова Романа Николаевича, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи