Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тарасова М.В., на постановление Великолукского городского суда от 11 апреля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Тарасова М.В., защищающего интересы подозреваемого по уголовному делу № Воронцовского Д.В. на постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Великие Луки следственного управлении Следственного комитета РФ по Псковской области майора юстиции Г.Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 марта 2011 года (вх. №2244 от 07.04.2011 года).

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Антиповой А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Тарасов М.В. обратился в Великолукский городской суд с жалобой на постановление заместителя руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области Г.Н.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 17 марта 2011 года (входящий №2240 от 07.04.2011 года), полагая его не обоснованным просил отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указал, что 27 ноября 2010 года при производстве предварительного расследования по уголовному делу № в отношении Воронцовского Д.В., возбужденного СО по г. Великие Луки СУ СК по Псковской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 14 марта 2011 года назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЭКЦ УВД по Псковской области.

При ознакомлении с постановлением о назначении комплексной
судебной экспертизы 15 марта 2011 года им заявлен отвод экспертам ЭКЦ УВД
по Псковской области.

Постановлением заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ
СК РФ по Псковской области Г.Н.А. от 17 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано.

Постановлением от 11 апреля 2011 года суд отказал в принятии жалобы, на том основании, что заявленные требования не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тарасов М.В. просит отменить постановление суда, ввиду несоответствия выводов суда изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат не согласен с выводами суда и настаивает на необходимости судебного разбирательства по его жалобе на постановление заместителя руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК РФ по Псковской области Г.Н.А. от 17 марта 2011 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены постановленного судом решения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ предметом судебной проверки являются постановления следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда о том, что жалоба, поданная адвокатом Тарасовым М.В., не является предметом проверки в рамках ст. 125 УПК РФ, является правильным.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении суда. Оснований, свидетельствующих о необоснованности приведенных судом мотивов, кассационная жалоба не содержит.

Отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает конституционных прав Воронцовского Д.В. и не препятствует его доступу к правосудию.

Компетентность и независимость эксперта подлежат проверке при оценке экспертного заключения, как доказательства, представляемого суду, при решении вопроса о его допустимости.

Руководствуясь ст.ст. 377, ст. 397, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 11 апреля 2011 года по жалобе адвоката Тарасова М.В., представляющего интересы подозреваемого Воронцовского Д.В., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи