С учетом переквалификации действий осужденного на ст. 163 ч.2 п. «в» и ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ, снижен срок наказания, как за отдельные преступления, так и по их совокупности.



Судья: Борисенко Л.Н. Дело 22-512

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Голубева Д.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 6 апреля 2011 года,

которым в отношении осужденного Голубева Д.В., родившегося ..., д. ...,

изменен приговор Великолукского городского суда Псковской области от 19 января 2005 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Великолукского городского суда от 29 мая 1980 года Голубев Д.В. признан виновным: в вымогательстве, а именно в требовании передачи чужого имущества, не менее 1000 рублей, совершенном 4 октября 2004 года под угрозой применения и с применением насилия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенном 4 октября 2004 года группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, за совершение которых соответственно осужден: по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями, Голубев Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора.

Постановлением судьи от 6 апреля 2011 года, на основании ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции данного Федерального закона.

В остальной части приговор суда в отношении Голубева Д.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, указывая: о назначении ему приговором суда по ст. 163 ч.2 п. «в»УК РФ минимального срока наказания в виде лишения свободы, просит за данное преступление назначить наказание не связанное с лишением свободы; о назначении по ст. 111 ч.4 УК РФ промежуточного срока наказания в виде лишения свободы между верхним и нижним пределом /10 лет лишения свободы/, просит за данное преступление снизить срок наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает, что судьей при пересмотре приговора не учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц отбывающих наказание /ч.1 ст.10 УК РФ/.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 163 ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

В связи с исключением ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года из санкции ч.2 ст. 163 и ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.2011 № 26-ФЗ.

Между тем, с учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, в том числе смягчающих Голубева Д.В. наказание обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым снизить срок назначенного осужденному наказания, как за отдельные преступления, так и по их совокупности.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г./ наказания несвязанного с лишением свободы, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого осужденным судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, ст. 379 ч.1 п.4 УПК РФ, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.4 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 6 апреля 2011 года о пересмотре приговора Великолукского городского суда от 19 января 2005 года в отношении Голубева Д. В. изменить.

Голубеву Д.В. назначить наказание: по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ - 2 года 9 месяцев лишения свободы; по ст. 111 ч.4 УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ/ - 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Голубеву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ лет 8 /восемь/ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и постановление судьи в отношении Голубева Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: