Судья Цапенко А.С. Дело № 22-433 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Никитиной Л.И., судей Макарова Э.И., Улановой Ю.Ю., при секретаре Павлович О.В., рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу представителя компании <данные изъяты> Переверзева В.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области Цапенко А.С. от 11 марта 2011 года, которым решение и.о. Великолукского транспортного прокурора об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ по уголовному делу № 12009830132 об отказе в возврате товара и прекращении уголовного дела; и постановление и.о. Великолукского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года об отмене незаконного (необоснованного) постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 года о приостановлении дознания по уголовному делу №12009830132, - признаны законными и обоснованными; жалоба компании <данные изъяты> оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; объяснения Переверзева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Леонова А.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ года в ходе таможенного досмотра прибывшего на таможенный пост <адрес> <данные изъяты> таможни из <данные изъяты>, через Латвийскую Республику, транспортного средства <данные изъяты>, с прицепом, в грузовом отделении полуприцепа обнаружен товар – оборудование для компьютерных и телефонных сетей, не указанный в товаросопроводительных документах, стоимостью <данные изъяты> рублей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ декабря 2009 года старшим дознавателем по ОВД Себежской таможни Г.И.О по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, было возбуждено уголовное дело № 12009830132. ДД.ММ.ГГГГ марта 2010 года обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар, отправителем которого является компания <данные изъяты>, признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на хранение на <данные изъяты> в <адрес> области. ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 года дознание по уголовному делу № 12009830132 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года заместителем Великолукского транспортного прокурора Г.Л.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 года отменено, производство дознания по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года и.о. Великолукского транспортного прокурора Г.Л.В. отменила постановление заместителя Великолукского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учёта положений ч.5 ст.223 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года представитель компании <данные изъяты> Переверзев В.В. обратился с жалобой в порядке ст.123 -124 УПК РФ на решение должностных лиц Себежской таможни, отказавших в удовлетворении ходатайства о выдаче копий процессуальных документов из уголовного дела; в прекращении производства по делу и возврате товара, признанного вещественными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года и.о. Великолукского транспортного прокурора Г.Л.В. по результатам рассмотрения жалобы сообщила Переверзеву В.В. о том, что уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, оснований для его прекращения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года компания <данные изъяты> в лице представителя Переверзева В.В. обратилась в Себежский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными решения Великолукского транспортного прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства № 011/24-11-10/NELL о выдаче копий процессуальных решений по уголовному делу, о прекращении уголовного дела, о возврате товара, приобщённого в качестве вещественных доказательств; постановления и.о. Великолукского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года об отмене незаконного (необоснованного) постановления об отмене постановления о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года судьёй Себежского районного суда обжалуемые решение и постановление прокурора признаны законными и обоснованными, жалоба компании <данные изъяты> оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель компании <данные изъяты> Переверзев В.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела изучены не в полном объёме, представленные заявителем доводы не рассмотрены. Считает, что суд не дал правовой оценки постановлению от ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 года, вынесенному Великолукской транспортной прокуратурой, об отмене постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и необходимости прекращения уголовного дела в соответствии со ст.24 УПК РФ. Данное указание прокурора органом дознания в нарушение закона не выполнено, производство по делу не прекращено. Постановление о приостановлении производства по делу отменено Великолукской транспортной прокуратурой только ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года, и поэтому полагает, что орган дознания был обязан исполнить указание прокурора о прекращении уголовного дела. Судом не дана оценка заключению экспертизы, выводы которой свидетельствуют об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ. Полагает, что решение об отказе в удовлетворении жалобы, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года и.о. Великолукского транспортного прокурора, является незаконным, поскольку в нём дана оценка только законности возбуждения уголовного дела, что фактически не обжаловалось, а доводы представителя компании<данные изъяты> по существу не рассмотрены. Считает, что постановление и.о. Великолукского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года является незаконным, - оно вынесено прокурором Г.Л.В., которая вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года и принимала иные процессуальные решения при надзоре за ходом дознания по уголовному делу. Данному обстоятельству судом правовая оценка не дана. Также считает, что в возврате вещественных доказательств и предоставлении копии постановления о приобщении изъятого товара в качестве вещественных доказательств отказано необоснованно. Отказ в выдаче копии постановления препятствует оформлению компанией в соответствии с нормами таможенного законодательства товара, не признанного вещественными доказательствами, но изъятого и не возвращённого заявителю. Отказ в предоставлении копии постановления и возврате противоречит требованиям Конституции РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ, а также нарушает конституционные права компании, которая лишена возможности в течение длительного времени реализовать свои права собственника товара. В возражениях на кассационную жалобу и.о. Великолукского транспортного прокурора Г.Л.В. высказала мнение о том, что в её удовлетворении следует отказать, поскольку изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными, вывод суда основан на представленных сторонами доказательствах и материалах изученного в ходе судебного разбирательства уголовного дела № 12009830132. Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Суд, признавая законным и обоснованным постановление и.о. Великолукского транспортного прокурора Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года, которым отменено постановление заместителя Великолукского транспортного прокурора Г.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу, указал, что данное процессуальное решение вынесено уполномоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Вывод суда о соответствии постановления прокурора требованиям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, не основан на законе, поскольку вышеуказанной нормой регламентировано одно из оснований для приостановления предварительного следствия, а не полномочия прокурора и порядок вынесения им процессуального решения. При этом доводы представителя заявителя в полной мере судом не проверены и оценка им не дана. Вывод суда о признании решения и.о. Великолукского транспортного прокурора Г.Л.В.., изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года, законным и обоснованным сделан судом без полного исследования доводов представителя заявителя. Так, согласно представленных материалов, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ января 2011 года (л.д.21-28) Переверзев В.В. ставил вопрос о признании незаконным решения органа дознания об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копий постановлений Великолукской транспортной прокуратуры об отмене постановления о приостановления дознания; выдаче копии постановления о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела; о возврате товара, признанного вещественными доказательствами; о прекращении уголовного дела. Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года (л.д.32-34), и.о. Великолукского транспортного прокурора при рассмотрении жалобы решены вопросы о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, отсутствии оснований для прекращения уголовного дела. Решение прокурора об отказе в выдаче представителю заявителя копий процессуальных документов и решение прокурора по вещественным доказательствам отсутствует. Позиция дознавателя, изложенная в ходе судебного разбирательства, о невозможности возврата изъятых вещественных доказательств, не является таковым решением. Таким образом, доводы представителя заявителя прокурором в полном объёме не рассмотрены. Суд данному обстоятельству должной оценки не дал. Кроме того, согласно постановления суда, содержащиеся в нём выводы основаны на ряде процессуальных документов, в т.ч. постановлении от ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 года о приостановлении производства по делу; постановлении заместителя Великолукского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ июля 2010 года и установлении срока дознания 30 суток; постановлении Великолукской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 года; постановлении о продлении срока дознания до 7 месяцев; постановлении от ДД.ММ.ГГГГ октября 2010 года, содержащем отказ Северо-Западного транспортного прокурора в продлении срока дознания; а также заключении комплексной экспертизы и сведениях о направлении запроса о правовой помощи. Копии вышеуказанных процессуальных и иных документов к представленным материалам не приобщены; в протоколе судебного заседания (л.д.72-73) сведения об исследовании материалов уголовного дела № 12009830132 отсутствуют. Таким образом, решение судьи об отказе в удовлетворении жалобы компании <данные изъяты> и признании постановления и решения прокурора законными и обоснованными принято без проверки всех доводов заявителя и исследования документов, содержание которых имело значение для выводов суда. С учётом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление, противоречащим требованиям ч.1 ст.379 УПК РФ. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 марта 2011 года о признании решения и.о. Великолукского транспортного прокурора об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.ст.123-124 УПК РФ по уголовному делу № 12009830132 об отказе в возврате товара и прекращении уголовного дела; и постановления и.о. Великолукского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года об отмене незаконного (необоснованного) постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ сентября 2010 года об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ августа 2010 года о приостановлении дознания по уголовному делу №12009830132, - законными и обоснованными; и об оставлении жалобы компании <данные изъяты> без удовлетворения, - отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующий Судьи